РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... 07 июля 2020 г. 

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Северная Осетия-Алания от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... РСО-Алания от ..., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Инспектором ДПС в качестве признака опьянения ФИО1 был указан запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Однако, на момент предъявления к подписанию ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.З) отметок о признаках алкогольного опьянения не было, также сотрудником ДПС не был составлен протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, формальность и недействительность, данного документа т.е. протокола об отстранении от управления транспортным средством подтверждается тем, что ФИО1 не был отстранен от управления транспортным средством, а, напротив, абсолютно четко выраженного согласия сотрудников ДПС продолжил управление транспортным средством, что будет подтверждено свидетелями. При таких обстоятельствах в отсутствие установленных признаков опьянения и в отсутствие результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует вывод о том, что требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствования являлось незаконным. В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального Закона. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством. Пороки оформления доказательств по делу об административном правонарушении и содержательная неполнота оспариваемого документа носят существенный характер, так как они не позволяют сделать не подлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии в действиях лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения, этими документами являются протокол об отстранении от управления транспортным средством и два рапорта, которые были составлены сотрудником ДПС, чем грубо нарушены конституционные права ФИО1. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным; доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушение. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания л-т полиции ФИО2 были составлены два рапорта, одной датой, в одно и то же время. Более того, Мировой судья судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания вынес постановление от ... без участия правонарушителя, от суда в его адрес не были направлены судебные извещения. В материалах административного дела отсутствуют уведомления. Данное постановление ФИО1 получил ..., что подтверждается его билетом. О том, что его лишили, он узнал в ... ..., в связи с этим срочно вылетел в РСО-Алания, так как работает водителем в Администрации ..., водительское удостоверение ему необходимо. Таким образом, в действиях ФИО1 не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд первой инстанции проигнорировал все необходимые доказательства, не дав оценку фактическим обстоятельствам дела. В связи с вышеизложенным, полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол на отстранении от управления транспортным средством, два рапорта сотрудника ГИБДД ФИО2 составлены с грубейшими нарушениями. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием административного правонарушения. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обсуждая доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит, что его утверждение о том, что он не был извещен мировым судьей о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным и опровергается имеющимся в деле отчетом об отправке СМС, из которого видно, что ФИО1 был извещен ... о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении ... от ..., из которого усматривается, что ФИО1 не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте; протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 211183, был отстранен от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО2, видеозаписью, произведенной при составлении протокола об административном правонарушении, из которой видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что мировой судья полно и объективно исследовал материалы дела об административном правонарушении, правильно установил вину ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание с учетом всех обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного суд считает законным постановление мирового судьи, оснований для его отмены и прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ... о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3