Дело № 1-118/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Озиева М.Р.,

при секретаре Мулиной И.А., 

с участием государственного обвинителя Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов до 24 часов Д.М.Г., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества У., после совместного распития спиртного уснул и утратил контроль за своим имуществом, тайно похитил принадлежащий У. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек. После чего, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему У. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период с 11 часов до 11 часов 10 минут Д.М.Г. с целью хищения товарно-материальных ценностей, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где находясь в торговом зале и действуя тайно, предпринял активные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с этой целью изъял с товарных полок 1 упаковку куриных яиц (10 яиц), стоимостью 91 руль 99 копеек и 3 бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,2 литра, стоимостью 140 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 515 рублей 00 копеек, данное имущество (товарно-материальные ценности) поместил в полимерный пакет, принесенный с собой.. После чего, попытался скрыться с места происшествия. Однако его противоправные действия были обнаружены работником магазина Э., которая потребовала от него прекратить их и оплатить указанное выше имущество. Осознавая данный факт и не реагируя на законные и обоснованные требования работника магазина Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, действуя открыто, скрылся с данным имуществом с места преступления, которое в последующем обратил в свое незаконное владение и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив его, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 515 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которым, Д.М.Г. в 18 часу он и его сожительница А. находились в гостях у У., где на веранде квартиры распивали спиртное. Он увидел, что У. заносит свой сотовый телефон в зальную комнату. Дождавшись пока У. уснет, незаметно прошел в зальную комнату и с табурета стоящего напротив входа похитил телефон и положил к себе в карман куртки. О том, что он похитил сотовый телефон у У., А. не знала. Д.М.Г. он сознался в краже телефона приехавшим к нему сотрудникам полиции. Телефон похитил, чтобы в дальнейшем продать и на эти деньги купить спиртного. Телефон украл в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов Д.М.Г.. Вину признает, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поступок, если бы он был трезв, то все равно украл бы телефон У. (том № л.д.№).

Д.М.Г. в утреннее время он находился дома, распивал спиртные напитки. После он пошел к знакомым и когда у них закончилось спиртное, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, а так как денег у него не было, то решил похить спиртное. Около 11:00 часов он в магазине взял одну упаковку куриных яиц и три бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,2 литра каждая, положив всё в свой пакет и минуя кассовую зону, направился в сторону выхода. К нему подошла сотрудница магазина и сказала, чтобы он прошел на кассу и рассчитался за товар, на что он ее проигнорировал и ничего не ответив, вышел из магазина. Спустя некоторое время у него заканчивалось спиртное и он пошел в тот же магазин для того, чтобы похитить пиво. С собой у него был пакет черного цвета, в котором находилась пустая бутылка из под пива похищенная им в утреннее время. В магазине он взял две бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,2 литра каждая, положил их в пакет и направился к выходу. Две сотрудницы магазина закрыли перед ним дверь, после чего, одна из них забрала у него пакет с пивом. В содеянном раскаивается, вину признает. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поступок, если бы он был трезв то сделал бы тоже самое, так как ему хотелось выпить (том № л.д.№).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший У. в ходе дознания пояснил, что Д.М.Г. он, А. и ФИО1 около 10:00 или 11:00 часов распивали спиртное на веранде его квартиры. Он на своем сотовом телефоне «

<

данные изъяты>» включал музыку. Телефон был в корпусе черного цвета, купил его Д.М.Г. в комиссионном магазине за 5000 рублей. Через какое-то время телефон разрядился и он его занес в зальную комнату и поставил на зарядку, положив на табурет. Около 15:00 часов зашел сосед – Я. и выгнал А. и ФИО1 Через некоторое время он снова позвал в гости А. и ФИО1, чтобы продолжить распивать спиртное. Так как он был выпивший, захотел спать и ушел в спальную комнату квартиры. Через какое-то время он проснулся, на сотовый телефон он не обратил внимания. вышел на веранду дома, где находились А., ФИО1 и его сожительница - Ш. Пришедший Я. снова выгнал ФИО1 и А., он ушел к ним в квартиру, где находился до 04:00 часов Д.М.Г.. Придя домой он обнаружил, что его сотового телефона нет, обыскав квартиру, телефона не нашел. Он обратился в полицию. В похищении телефона он стал подозревать ФИО1 и А., так как только они были у них в гостях. Д.М.Г. от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон похитил ФИО1 Материальный ущерб от хищения сотового телефона с учетом износа, составил 

<

***> рублей (том № л.д.№).

Представитель потерпевшего И. в ходе дознания пояснила, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Д.М.Г. в 11:04 часов 

<

данные изъяты> магазина Э. сообщила ей, что около 11:00 часов Д.М.Г. мужчина похитил 1 упаковку яиц стоимостью 91,99 рублей и три бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,2 литра, стоимостью 140,99 рублей за 1 бутылку. Э. сообщила, что она пыталась его остановить, но тот на её слова никак не реагировал. В начале 20 часов этого же дня Э. сообщила, что данный мужчина пытался похитить еще две бутылки того же пива. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, как в 11 часов 02 минуты Д.М.Г. неизвестный мужчина похитил одну упаковку куриных яиц - 1 сорт (10 шт.), стоимостью 91,99 рублей и 3 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,2 литра, каждая. В 19.03 этого же дня снова данный мужчина берет 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,2 литра каждая, и складывает в черный пакет, который у него был при себе, после чего направляется к выходу из магазина, но 

<

данные изъяты> - Э. и 

<

данные изъяты> Ф. не дали ему покинуть магазин, забрали пакет с содержимым. Так же в пакете находилась еще одна бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>» 1,2 литра, которую вместе с пакетом выкинули. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 514,96, данная сумма была округлена до полного рубля и составила 515 рублей. Пакет и пустая бутылка из под пива «

<

данные изъяты>» с которыми приходил в магазин ФИО1, были изъяты сотрудниками полиции. Д.М.Г. в дневное время сотрудники полиции приезжали на следственное действие вместе с мужчиной, который представился как ФИО1, и она узнала этого мужчину похитившего Д.М.Г. 1 упаковку куриных яиц и 3 бутылки пива «

<

данные изъяты>». ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в размере 515 рублей в полном объеме (том № л.д.№).

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе дознания следует, что у нее есть сожитель ФИО1 Д.М.Г. около 11:00 она, ФИО1 и У. распивали спиртное на веранде квартиры последнего. В ходе распития спиртного, У., на своем сотовом телефоне в корпусе черного цвета, марку и модель которого она не знает, лежащего на столе, включал музыку. Через какое-то время пришел Я. и выгнал ее и ФИО1. Около 18:00 часов У. снова пригласил их к себе в гости, где на веранде дома они продолжили распивать брагу. К ним присоединилась сожительница У. - Ш. Сотового телефона У. на столе на веранде квартиры она уже не видела. В ночное время снова пришел Я. и выгнал их с веранды, У. пошел вместе с ними, при этом свой сотовый телефон У. к ним не забирал, при нем телефона она уже не видела. У. спал у них до 04:00 часов Д.М.Г., после чего ушел. Д.М.Г. она и ФИО1 находились по 

<

адрес>, когда к ним приезжали сотрудники полиции, и тогда ФИО1 сознался, что это он в ночное время Д.М.Г. похитил сотовый телефон с зальной комнаты, квартиры У., который спрятал к себе в куртку и унес к ним на квартиру. Сотового телефона у ФИО1 она не видела (том № л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля Ш. в ходе дознания, она проживает с У. Д.М.Г. около 15 часов и около 23 часов 30 минут она просила своего соседа Я. выгнать из её квартиры А., ФИО1 и У. Д.М.Г. в утреннее время У. пришел домой и стал искать свой сотовый телефон, но его они не нашли, У. обратился в полицию. Через некоторое время, от сотрудников полиции им стало известно, что телефон украл ФИО1 Свой телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета У. покупал Д.М.Г. в комиссионном магазине за 5000 рублей (том № л.д. №).

Свидетель Э. в ходе дознания пояснила, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Д.М.Г. около 11:00 часов в магазин зашел ФИО1 Она увидела, как ФИО1 берет с полки 1 упаковку яиц и 3 бутылки пива «

<

данные изъяты>», каждая объемом 1,2 литра и складывает их в свой пакет. Далее ФИО1 минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина. Она говорила ему, чтобы он прошел на кассу и расплатился за товар, но тот на её слова никак не отреагировал, вышел из магазина. Д.М.Г. около 19:00 часов, ФИО1 снова пришел в магазин с пакетом, взял 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,2 литра, и сложил их в пакет, после чего проследовал к выходу из магазина, увидев это, она с 

<

данные изъяты> - Ф. побежали к выходу из магазина и закрыли ему двери. Ф. забрала у ФИО1 пакет с пивом, которое он хотел похитить. В пакете находилась еще одна пустая бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>» 1,2 литра, данную бутылку и пакет они выкинули. О случившемся она сообщила директору магазина (том № л.д.№).

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе дознания следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Д.М.Г. около 11:00 часов она услышала, как Э. говорила неизвестному мужчине, чтобы тот прошел на кассу и расплатился за товар, но тот её не послушал и просто вышел из магазина. В этот же день, около 19:00 часов она увидела как тот же мужчина, снова пришел с пакетом и направился в сторону отдела с алкогольной продукцией, спустя некоторое время, она услышала, что администратор магазина говорит неизвестному мужчине, чтобы тот прошел на кассу и расплатился за товар. Она и Э. держали двери, чтобы мужчина не смог выйти. Она забрала пакет с товаром, который тот хотел похитить, в нем оказались две бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,2 литра. Со слов Э., ей известно, что данного мужчину зовут ФИО1 Также в пакете была еще одна пустая бутылка из под пива «

<

данные изъяты>», данная бутылка и пакет были изъяты сотрудниками полиции (том № л.д.№).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также: 

- протоколом принятия устного заявления от Д.М.Г. от У., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов Д.М.Г. до 05 часов Д.М.Г., находясь в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого осмотрена квартира № 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том № л.д. №);

- протоколами выемки и осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которых в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России 

<

данные изъяты> у подозреваемого ФИО1 был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №, №);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Д.М.Г., согласно которого потерпевший У. опознал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», как сотовый телефон, который принадлежит ему (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на место в зальной комнате 

<

адрес>, и пояснил, что он ближе к 23:00 часам Д.М.Г., находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, с данного места совершил хищение сотового телефона в корпусе черного цвета, принадлежащего У. (том № л.д. №).

- заявлением И. от Д.М.Г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Д.М.Г. в период времени с 11:02 часов по 11:03 часов из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно – материальные ценности, вследствие чего, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 515 рублей 00 копеек (том № л.д.№);

- справкой об ущербе от Д.М.Г., согласно которой ООО 

<

данные изъяты>, в результате хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб в размере 515 рублей 00 копеек (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: пластиковая бутылка из под пива «

<

данные изъяты>» и полимерный пакет (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен полимерный пакет и полимерная бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г. из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на место в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он Д.М.Г. в утреннее время открыто похитил 3 бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,2 литра и 1 упаковку куриных яиц С1 (том № л.д. №);

- товарным чеком от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. ФИО1 возместил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 515 рублей (том № л.д. №). 

Явку с повинной по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № л.д. №), данную подсудимым до возбуждения уголовного дела суд не может признать допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку ФИО1 дал её в отсутствие защитника, а потому протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств. 

Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту грабежа, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества У. уснул и утратил контроль за своим имуществом, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий У. стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что он тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с целью чего изъял с товарных полок имущество на общую сумму 515 рублей 00 копеек и попытался скрыться, однако его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина, при этом, не реагируя на требования прекратить свои противоправные действия и оплатить имущество, он, продолжая действовать открыто похитил чужое имущество и скрылся с места преступления с этим имуществом, которое обратил в своё незаконное владение, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения двух преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением и подвигло его на совершение данных преступлений, имело предопределяющее значение в имевших место событиях, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, в его участии при проверки их на месте), по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по каждому из эпизодов совершенных преступлений – признание вины, которое, в том числе, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразилось в способствовании расследованию преступления и в его участии при проверке показаний на месте, а также по каждому из совершенных преступлений – раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ по каждому из эпизодов совершения преступлений, при этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так как считает возможным достижение цели исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, а также, с учетом обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Родионовой Т.Г. по назначению в ходе дознания в сумме 13 356 рублей, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в день, установленный этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>:

- полимерный пакет, полимерная бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», 1,2 литра, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» вернуть законному владельцу У., при отказе от получения – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Родионовой Т.Г. в ходе дознания по назначению в размере 13 356 рублей (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек (№).

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Р. Озиев