Дело № 2-243/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 11 мая 2018г. 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой, 

при секретаре Е.В. Федеряевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ, ГУ ОПФР по Чо о признании решение недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ, ГУ ОПФР по Чо с учетом уточнений, о признании недействительным решения ГУ ОПФР по Чо от 

<

дата>. 

<

номер>; о возложении обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в размере 56827, 13 рублей. 

В обоснование требований ссылается на то, что, он - ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>., сведения о регистрации в качестве ИП внесены в ЕГРИП 

<

дата>. с присвоением ОГРНИП 

<

номер>. Зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области 

<

дата>., 

<

дата>. внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП. 

<

дата> снят с учета в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве плательщика. За период 2014г. и 2015г. страховые взносы, подлежащие уплате с суммы дохода, превышающие 300000 рублей были уплачены в завышенных размерах, поскольку при исчислении соответствующей суммы страхового взноса в качестве базы для расчета была взята только сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности, без учета фактических произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с такой деятельностью. Из расчета следует, что им излишне уплачено 56827,13руб. В связи с этим он 

<

дата>. обратился в отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных взносов. Уведомлением 

<

номер> от 

<

дата>. ему сообщили о принятии решения об отказе в возврате суммы. 23.01.2018г. он обратился в ГУ УПФ в Ашинском районе с перерасчетом, уведомлением от 

<

дата>. ему было сообщено, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов может быть произведен только на основании судебного решения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 67) просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, с учетом уточнений, представлено заявление (л.д.7). 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ашинском районе ФИО2, действующая по доверенности (л.д.40), с заявленными требованиями не согласилась, считает, что основания для перерасчета размера страховых взносов и возврата излишне уплаченных сумму отсутствуют, представлен отзыв (41-42). 

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.38,66), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны, представлен отзыв (л.д.54-58).

Представитель Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Чо, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.68), просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, представлен отзыв (л.д.70). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>. на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером 

<

номер>. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ ФИО1 являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

За период 2014г. и 2015г. ИП ФИО1 страховые взносы, исчисленные в размере 1% от суммы дохода были уплачены своевременно за 2014г.: 2552717,00 – 300000,00 = 2252717,00 х1% =22527,17; за 2015г: 3642612,00 + 87384,00- 300000,00+ 3429996,00х 1% = 34299,96.

По упрощенной системе налогообложения 

за период 2014 года сумма полученных доходов составила 2555717 рублей, сумм произведенных расходов 2326363 рубля, по ЕНВД сумма дохода и расхода отсутствует, 

за 2015 года по упрощенной системе налогообложения сумма полученных доходов 3642612 рублей, сумма расходов 3404219 рублей, по ЕНВД за указанный период сумма дохода 87384 рубля, сумма расходов 27722 рубля. 

Следовало уплатить за 2014г.: 2 552 717,00 – 2326363,00 = 226 354

<

 300000,00 к уплате 0.

За 2015г.: 3642612,00 + 87384,00 - 3404219,00-27722,00 = 298055,00 

<

 300000,00 к уплате 0. 

<

дата> ФИО1 обратился в налоговый орган о внесении записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 11). 

<

дата>. ФИО1 обратился в ГУ ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о перерасчете размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и возврате излишне уплаченных за расчетные периоды 2014г. и 2015г.г. с дохода, превышающего 300000рублей. (л.д.12-13)

<

дата>. ГУ ОПФР по 

<

адрес> было принято решение 

<

номер> об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (л.д. 48). 

Уведомлением 

<

номер> от 

<

дата> ГУ УПФР в 

<

адрес> сообщило истцу о состоявшемся решении/ в уведомлении допущена опечатка в дате принятия решения ГУ ОПФР ЧО вместо 

<

дата> указана дата 

<

дата> / ( л.д. 9). 

<

дата>. истец обратился в ГУ УПФР в 

<

адрес> с заявлением о перерасчете. ГУ УПФР в 

<

адрес> представило Уведомление от 

<

дата>. 

<

номер> об отказе в перерасчете. 

Истец считает решение 

<

номер> от 

<

дата> незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. 

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что на истца с учетом возникших правоотношений распространяются положения Закона № 212-ФЗ 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1. данной статьи. Частью 1.1. статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Как следует из п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212 –ФЗ, в целях применения положений части 1.1. названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. 

При этом, исходя из положений ст. 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащим налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. 

В силу п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование ст. 14 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие «величина дохода плательщика страховых взносов» не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами Налогового кодекса, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 указанного Закона 212 –ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со ст. 227,225,210 НК РФ.. Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения. 

Данные вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о признании недействительным решения, подлежат удовлетворению. 

В соответствии ч.1 ст. 27 Закона № 212 –ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов, предусмотрено настоящей статьей.

Доводы ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 27-П не подлежит применению, поскольку принято позже оспариваемого решения, судом во внимание не принимаются, поскольку 30.11.2016г. принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 21 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п.1 ч.8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физический лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкования нормативных положений является обязательным в том числе для судом при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи). 

В качестве способа восстановления нарушенного права и положений содержащихся в п. 82 Пленума ВАС от 30.07.2013 года № 57 на ГУ ОПФР в Челябинской области следует возложить обязанность о принятии решения о возврате истцу излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы в размере заявленной суммы. 

Требования истца к ГУ УПФ удовлетворению не подлежат в связи с тем, что решений по отыскиваемым платежам последним не принималось. 

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ГУ ОПФР по Чо от 

<

дата> года 

<

номер>. 

Обязать ГУ ОПФР по Чо принять решение о возврате ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в размере: пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей тринадцать копеек.

В части требований к ГУ УПФ - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд. 

Председательствующий Л.А. Чистякова