Дело №1-187/2020

(42RS0007-01-2020-002130-15)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Клюевой Л.Н., предъявившей удостоверение №276 и ордер №2236,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

а также, с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.09.2019 года в период с 13:34 часов до 16:27 часов ФИО3, находясь в помещении торгово-развлекательного комплекса «Променад-2», расположенном по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, и, понимая, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин-код, воспользовавшись ранее им похищенной у Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России», при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» снял с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства: **.**,** около 13:34 часов и около 16:27 часов соответственно 2000 рублей и 300 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что ранее он проживал с Потерпевший №1 в .... **.**,**, находясь в квартире, с целью хищения денежных средств он взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, после чего покинул квартиру. **.**,** в торгово-развлекательного комплексе «Променад-2» по адресу: 

<

...>, с целью хищения денежных средств, зная пин-код, используя карту, он снял в банкомате с банковского счета 2000 рублей и 300 рублей которые потратил на свои нужды. **.**,** он вернул Потерпевший №1 карту и похищенные у нее деньги.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.85-86) и в суде, согласно которым, ранее она проживала с ФИО3 в ... в .... У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая лежала на видном месте на тумбочке, пин-код которой ФИО3 был известен. 08.09.2019 года утром ФИО3 ушел из квартиры. 10.09.2019 года на телефон поступило СМС-сообщение о том, что с банковской карты списаны денежные средства, а всего 2300 рублей. ФИО3 признался ей, что это он снял с ее карты деньги, вернул ей карту и в течение октября 2019 года отдал похищенные денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.100-101) и в суде, согласно которым, в октябре 2019 года его сын ФИО3 рассказал, что он похитил у Потерпевший №1 банковскую карту и снял с нее денежные средства. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с **.**,** по **.**,**, находясь по адресу: ...,43«б»-4, похитил принадлежащую ей банковскую карту, сняв денежные средства (л.д.36);

- протоколом выемки от **.**,**, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **, которую похитил ФИО3 (л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрена история операций по карте ПАО «Сбербанк России» № ** (счет № **), принадлежащей Потерпевший №1, свидетельствующая о том, что с карты **.**,** наличными сняты денежные средства в сумме 2300 рублей (л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **, которую похитил ФИО1 и мобильный телефон модели «Huawei», содержащий сведения, которые имеют значение для уголовного дела (л.д.88-89);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон модели «Huawei» в котором установлено приложение «Сбербанк», где содержатся сведения о совершенных операциях по карте ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1, а именно **.**,** в 09:34:25 часов совершена операция по списанию 2000 рублей со счета ***6607 в банкомате Сбербанка и **.**,** в 12:27:38 часов совершена операция по списанию суммы 300 рублей со счета ***6607 в банкомате Сбербанка (л.д.90-94).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он, **.**,** в период с 13:34 часов до 16:27 часов, находясь в помещении торгово-развлекательного комплекса «Променад-2», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей совершенную с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2300 рублей, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание при рецидиве преступления, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считаю, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 и п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как совершившему тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***0545, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***6607, бонусную карту магазина «Бочковое», мобильный телефон «Huawei», переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- историю операций по карте ПАО «Сбербанк России» №***6607, хранящаяся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов