Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года 

<

адрес> 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга с учетом уточнений в размере 79 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 031,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 648,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал ФИО2 торговую точку по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Любимый» за 150 000 рублей. Ответчик передала истцу 71 000 руб. в счет оплаты за торговую точку. На оставшуюся сумму покупки ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО5 расписку, в которой указано что, ответчик должен истцу сумму денег в размере 79 000 руб. и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 добровольно не выполнила принятые на себя обязательства, просила взыскать с нее сумму долга 79 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 031 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 648 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела истцом ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 должна ФИО1 денежные средства в сумме 79 000 рублей за приобретенную торговую точку по адресу: 

<

адрес> магазине «Любимый». Срок возврата суммы долга стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В данном случае сторонами был оговорен срок возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно доводов истца ответчик в указанный в расписке срок денежную сумму не вернула. 

ФИО2 возражений относительно размера задолженности не заявлено, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 79 000руб. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 031,71 руб. 

Суд, проверив расчеты истца, убедившись в их математической правильности, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца 4 031,71 руб. в счет погашения задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 648,00 рублей. 

Истцом с учетом уточнения к иску заявлены требования на сумму 83 031,71 руб. (79 000 руб. + 4 031,71 руб.). Исходя из требований ст.333.19 НК РФ по данному делу должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 690,95 руб. (800 руб. + (83 031,71 руб. – 20 000 руб.) х 3%) 

Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 648,00 рублей, в доход местного бюджета 42,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 000 (семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 031 (четыре тысячи тридцать один) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 (сорок два) руб. 95 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Ярусова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.