Дело № 1-1-371/2020 64RS0004-01-2020-002496-78 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С., Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой П.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 10.09.2013 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ в 2 года со штрафом в размере 5000 рублей; 09.02.2015 года по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области условное осуждение, назначенное по приговору от 10.09.2013 года, отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 09.04.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 лет 6 месяцев 5 дней со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.05.2017 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа полностью исполнено, 20.11.2018 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.01.2019 года по отбытию наказания; содержащего под стражей по данному уголовному делу с 02 апреля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

01.04.2020 года ФИО1, находился в 

<

адрес>, города Балаково, Саратовской области, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинить телесные повреждения Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 01.04.2020 года на 02.04.2020 года, но не позднее 00 часов 19 минут 02.04.2020 года, продолжая находиться в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием ранее возникшего конфликта, взял в руку нож, являющийся хозяйственно-бытовым ножом заводского изготовления, не относящийся к холодному оружию, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 клинком данного ножа 1 удар в левую боковую область живота, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану «левой боковой области» передней брюшной стенки («в 4 см от пупка»), проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 признал и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного деяния объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым 01 апреля 2020 года он находился дома в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, вместе 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 В течение дня они с 

<

данные изъяты> распивали спиртное. В вечернее время, в ходе разговора у них с 

<

данные изъяты> произошел конфликт, так как 

<

данные изъяты> нелестно отзывался о его 

<

данные изъяты>. В этот момент они находились в зале, он сидел на диване около окна, 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 сидел напротив него на диване. Он стал заступаться за свою 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> не успокаивался. Из-за оскорблений, высказанных 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1, он обиделся на него и хотел, чтобы Потерпевший №1 успокоился. После этого он встал со своего дивана и пошел на кухню, чтобы взять нож, чтобы напугать 

<

данные изъяты>. При этом они продолжили оскорблять друг друга. С кухонного стола, он взял в правую руку нож, окрашенный фиолетовым цветом, и вышел в коридор, где находился уже его 

<

данные изъяты>. Он подошел к нему, удерживая нож в правой рукой за рукоятку, направив клинок вперед в сторону 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, увидев нож в его руке, оскорбил его, обозвав нецензурной бранью. Он разозлился и движением правой руки вперед нанес ему один удар ножом снизу в область живота. После этого нож он бросил там же в коридоре в сторону. После этого Потерпевший №1, успокоился, пошел в комнату и лег на диван. Он подошел к 

<

данные изъяты> и увидел на его футболке в области живота красное пятно, как он понял, это была кровь. Он спросил у Потерпевший №1, как тот себя чувствует, и предложил вызвать скорую медицинскую помощь. 

<

данные изъяты> сказал, что чувствует себя нормально и никого вызывать не нужно. Затем он вышел из квартиры. Через некоторое время он вернулся в квартиру, когда там уже находились сотрудники полиции и медицинские работники (т. 1 л.д. 220-222). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что когда он вышел из квартиры после случившегося, то постучал в дверь к соседке Свидетель №2 и попросил её вызвать скорую медицинскую помощь.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-47) согласно которым 01 апреля он со своим 

<

данные изъяты> ФИО1 находились дома вдвоем, распивали спиртные напитки в зале. Он стал рассказывать 

<

данные изъяты> о том, как проживал со своей 

<

данные изъяты>, он нелестно отзывался о своей 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> это не нравилось. 

<

данные изъяты> отвечал ему, защищая 

<

данные изъяты>. На этой почве у них произошел словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью, в отношении друг друга. В ходе ссоры ФИО1 встал со своего дивана и вышел из комнаты. Он тоже встал со своего дивана и пошел следом за ним, посмотреть, что он делает. Выйдя из комнаты в коридор и подойдя к кухне, он увидел, как ФИО1 подошел к кухонному столу и взял со стола кухонный нож. Держа нож в правой руке, ФИО1 вышел в коридор и нанес ему один удар ножом в область живота рядом по центру. От удара он почувствовал сильную физическую боль. От удара он не падал. Он прижал рану рукой и пошел в комнату, где лег на диван. Сознание он не терял. Он испытывал сильную физическую боль и лежал с закрытыми глазами на диване. Помнит, что через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», которым он пояснил, что ранение ему причинил 

<

данные изъяты>, нанеся удар ножом. После этого его госпитализировали.

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она знает, что в соседней 

<

адрес> длительное время проживает Потерпевший №1, а также периодически там проживает, его 

<

данные изъяты> ФИО1 02 апреля 2020 года, примерно в 00 часов 10 минут, она находилась дома и спала, в это время, она проснулась от того, что из 

<

адрес> доносился шум, как она поняла, там происходила драка. После чего к ней в квартиру кто-то постучал, при этом неизвестный кричал, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь. Дверь она не открыла, и кто стучал ей в дверь, она так и не увидела. После чего она вызвала скорую помощь и полицию. Что произошло дальше ей неизвестно, так как она легла спать (т.1 л.д.112-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 01.04.2020 года он заступил на службу совместно с Свидетель №1 В первом часу ночи 02.04.2020 года от дежурного поступило сообщение проехать по адресу: Саратовская область г. Балаково 

<

адрес>. Они приехали по указанному адресу. Дверь квартиры была не заперта. В квартире находился один мужчина, как было установлено, Потерпевший №1 Потерпевший №1 был в сознании, контактен, лежал на диване, больше в квартире никого не было. По поводу произошедшего последний пояснил, что между ним и 

<

данные изъяты>, который проживает вместе с ним, произошла ссора, в ходе которой 

<

данные изъяты> ударил Потерпевший №1 кухонным ножом в область живота. На футболке Потерпевший №1 в области пупка были пятна бурого цвета. Свидетель №1 позвонил в «скорую помощь» и сообщил о произошедшем. Через несколько минут в квартиру зашел мужчина, как было установлено - ФИО1, 

<

данные изъяты>. ФИО1 также пояснил, что в результате ссоры ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> удар кухонным ножом в область живота. Также ФИО1 в коридоре квартиры указал на нож, которым тот нанес ножевое ранение. Нож был фиолетового цвета, на клинке которого имелись следы бурого цвета. Затем приехала бригада «скорой помощи» и Потерпевший №1 был госпитализирован. ФИО1 впоследствии был доставлен в МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, поскольку они совместно выезжали по вызову в квартиру Потерпевший №1

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника смены о том, что о том, что при сверке с приемным покоем ЦРБ, выявлен факт госпитализации Потерпевший №1, 02.04.2020 года в 01 час 30 минут с диагнозом: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 ножа (т.1 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 года, в ходе которого обнаружена и изъята мужская кофта (т.1 л.д.15-18).

Заключением криминалистической экспертизы №272 от 21.04.2020 года, согласно которой, два ножа, изъятых 02.04.2020 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, являются хозяйственно-бытовыми ножами промышленного изготовления и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.100-101).

Протоколом выемки медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 (т.1 л.д. 122-123).

Указанные предметы (ножы, кофта и медкарта) были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, содержание медкарты (т. 1 л.д. 138-139) и они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 332 от 02.04.2020 года (т.1л.д.150-151) видно, что у Потерпевший №1A. имелась колото-резаная рана «левой боковой области» передней брюшной стенки («в 4 см от пупка»), проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Данные повреждения образовались от одного воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, судя по кровоточивости раны на животе («...Рана.. . умеренно кровоточит...»), в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до поступления в стационар в 02 часа 10 минут 02 апреля 2020 года. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Судя по описанию хода операции в медицинской карте, направление раневого канала («удара») было «спереди назад, сверху вниз, слева направо». Данное ранение было нанесено с силой, достаточной для повреждения передней брюшной стенки на всю толщину (проникающее ранение) и тонкой кишки. Проникающий характер вышеуказанного ранения у Потерпевший №1A. и размеры раны на коже («...рана.. .. размерами 3x1 см…) не противоречат тому, что вышеуказанные повреждения могли возникнуть «от удара острым предметом (ножом)».

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так и то, что это указанное деяние совершено именно ФИО1

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При оценке всех обстоятельств дела суд принял во внимание фактические обстоятельства произошедшего конфликта между Потерпевший №1 и его 

<

данные изъяты> ФИО1, возраст и физическое превосходство ФИО1 над своим 

<

данные изъяты>. В процессе возникшей ссоры Потерпевший №1 не причинил ФИО1 никаких повреждений. Изложенное указывает на то, что ФИО1 осознавал своё физическое превосходством над 

<

данные изъяты> и свидетельствует о понимании ФИО1, что поведение его 

<

данные изъяты> не представляет опасности, для жизни и здоровья ФИО1 Каких-либо угроз в ходе ссоры Потерпевший №1 в адрес ФИО1 не высказывал. 

Также поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он имел возможность объективно оценить степень и характер действий своего 

<

данные изъяты>, но на почве ссоры решил продолжить конфликт и умышленно нанести своему 

<

данные изъяты> удар клинком ножа. Для осуществления задуманного ФИО1 вышел в другую комнату, где взял в руку нож и намеренно вернулся к своему 

<

данные изъяты>. В этот момент Потерпевший №1 вооружен не был, насилие не применял и угроз в адрес 

<

данные изъяты> не высказывал, в физической силе своего 

<

данные изъяты> не превосходил. ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и умышленно нанёс Потерпевший №1 удар клинком ножа в левую боковую область живота. 

Таким образом, действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением её пределов в соответствии с положениями статьи 37 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, детальное осознание подсудимых своих действий в совокупности с выводами, изложенными в заключение экспертов № 352 от 29.04.2020 года (т.1 л.д. 75-77), дают основания для вывода о том, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта. 

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, в связи, с чем суд квалифицирует совершенное им деяние по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении удара ножом потерпевшему, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием совершенных ФИО1 действий. С целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия, - нож. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на почве ссоры с Потерпевший №1

Принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера города Балаково о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (том 1, лист дела 206), а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № 352 от 29.04.2020 года (том 1 лист дела 75-77), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающего наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения, (том 1 л.д. 22-23) и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросил соседку вызвать скорую медицинскую помощь), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, состояние его здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, учитывая в том числе, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 352 от 29.04.2020 года, из которого следует, что алкогольное опьянение не являлось определяющим фактором состояния ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64,73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший просил суд строго не наказывать ФИО1, претензий к нему не имеет, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 02 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по делу по вступлению приговора в законную силу: два ножа, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; мужскую кофту, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему; медицинскую карту № 9940 стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.