Дело №а-390/2019 копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 05 февраля 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием представителя – администрации Кишертского муниципального района - ФИО4, 

прокурора Аникеевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Посадского сельского поселения Кишертского муниципального района Пермского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Администрация Посадского сельского поселения Кишертского муниципального района Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, ФИО3 и ФИО2 России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с несвоевременным исполнением решения Кунгурского городского суда 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) №, на основании которого на ФИО1 возложена обязанность организовать надлежащее водоснабжение 

<

адрес> ФИО1 поселения ФИО3 муниципального ФИО2, д. Рогозино, между домами № и № не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение было исполнено ФИО1 в срок, работы выполнены в полном объеме: установлена водосборная колонна с фильтром, установлен глубинный вибрационный насос с водонапорным резиновым шлангом для подачи воды. Жителям необходимо было осуществлять периодическую прокачку скважины и наблюдать за свободным ходом вытаскивания насоса. В результате оставленный без присмотра насос заилился, на период проверки не работал.

В судебном заседании представитель ФИО1 поселения не явился, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. (л.д. 24) 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, ФИО3 и ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, посредством электронной почты направила заявление в котором указала, что надлежащее водоснабжение 

<

адрес> не организовано, просила рассмотреть без ее участия, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. (л.д.27-28). 

ФИО3 считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 на ФИО1 поселения возложена обязанность организовать надлежащее водоснабжение 

<

адрес> ФИО1 поселения ФИО3 муниципального ФИО2 путем проведения ремонта колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кишертский ФИО2, 

<

адрес>, между домами № и № в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.(л.д. 6-7). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения Кунгурским городским судом 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) выдан исполнительный лист. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поселения ФИО3 муниципального ФИО2 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Кунгурского городского суда (ПСП в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, ФИО3 и ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.8).

В подтверждение того, что ФИО1 приняты все возможные меры для исполнения решения суда в срок, представитель ФИО1 ссылается на Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту водопроводного колодца в д. Рогозино между домами 6-8, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ которым срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), информацией с фотоизображениями, из которых следует, что в колодце установлена металлическая труба с фильтром забора воды, ведется промывка и откачка иловых остатков, песка. В небольшом количестве для хозяйственных нужд возможно использовать воду. (л.д. 15, 16-17). Из письма ООО «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту водопроводного колодца в д. Рогозино завершены. (л.д. 29, 30-32).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на ДД.ММ.ГГГГ надлежащее водоснабжение 

<

адрес> не организовано, исполнительное производство не окончено.

Принимая во внимание достаточный срок для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку доказательств того, что со стороны должника были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Посадского сельского поселения ФИО3 муниципального ФИО2 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по Кунгурскому, ФИО3 и ФИО2 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, ФИО3 и ФИО2 России по 

<

адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, ФИО3 и ФИО2 России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение одного месяца.

Судья (подпись) А.В. Степанов 

Копия верна. Судья