Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2019г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,при секретаре Минетдиновой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/19 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ссылается на то, что 25 сентября 2013 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО3, заключен кредитный договор №. 

Согласно п.2.1 кредитного договора и тарифов кредитора истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 400 000 рублей под 12% годовых за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 13% годовых (при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования) сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 25.09.2033г.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 118,2 кв.м., кадастровый №; земельного участка, общей площадью 1033 кв.м., кадастровый №, расположенны по адресу: 

<

адрес>.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена с просроченной задолженности.

26.09.2018г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, ответ на указанное требование не получен, просроченная задолженность в течении 30 дней не погашена.

По состоянию на 30.10.2018г. размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 845 680,60 руб., в том числе: основной долг – 2 297 713.38 руб., проценты за пользование кредитом – 316 681,12 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 178 119.13 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 53 166,97 руб. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2013г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 30.10.2018г. по кредитному договору в размере 2 845 680,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 428,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1033 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено третье лицо – ФИО4

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнив, что ответчик вошел нерегулярно производил платежи. В ходе рассмотрения дела принял меры к погашению долга. Если бы ответчик платил по графику, то просроченная задолженность отсутствовала бы по основному долгу. Но так как были просрочки, подан иск в суд, то банк требует возврата всей суммы основного долга. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 3 131 935 руб., из которых: основной долг – 2 182 089,53 руб., проценты по просроченному кредиту – 11 374,73 руб., пени за просрочку погашения процентов – 265 384,38 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 673 087,09 руб. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик вошел в график погашения кредита, задолженность по основному долгу отсутствует. Ходатайствовали о снижении размера неустойки, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, предоставили расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за просрочку гашения основного долга – 2 449,81 руб., размер неустойки за просрочку гашения процентов - 8 730.68 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик вошел в график погашения кредита. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.09.2013г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 400 000 руб., считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором: 12% годовых за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 13% годовых (при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования) сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 25.09.2033г. (Приложение №3 к договору).

Согласно п.2.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. 

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 118,2 кв.м., кадастровый номер №; земельного участка, общей площадью 1033 кв.м., кадастровый номер №, расположенны по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.2 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору), порядок расчета которого указан в Тарифах (Приложение № 2 к Кредитному договору).

Согласно п. 4.2.6 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете или внести в кассу Кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2.7 кредитного договора с целью погашения задолженности по договору заемщик предоставляет кредитору право списания денежных средств со счета заемщика, с иных банковских счетов заемщика, открытых у кредитора.

Согласно п.4.2.10 кредитного договора если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика №, банковским ордером №78046178 от 03.10.2013г.

По договору купли-продажи от 26.09.2013г. ответчик ФИО3 купил в собственность жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью 1033 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.10.2013г. №; 02.10.2013г. №. 

02.10.2013 г. права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю - ОАО КБ «Связь-Банк».

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

29.09.2018г. в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 30.10.2018г. составляет 2 845 680,60 руб., в том числе: основной долг – 2 297 713.38 руб., проценты за пользование кредитом – 316 681,12 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 178 119.13 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 53 166,97 руб. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.03.2019г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 131 935 руб., из которых: основной долг – 2 182 089,53 руб., проценты по просроченному кредиту – 11 374,73 руб., пени за просрочку гашения процентов – 265 384,38 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 673 087,09 руб., основной долг (срочный) отсутствует.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Согласно указанного расчета, текущая задолженность по основному долгу отсутствует, проценты по просроченному кредиту – 11 374,73 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты процентов – 265 384,38 руб., задолженность за просрочку уплаты основного долга – 673 087,09 руб. 

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик допускал нарушения по кредитному обязательству, выразившееся в периодической невыплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в ходе рассмотрения дела, ответчик фактически вошел в график платежей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенных норм, выводы о незначительности размера нарушенного обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества могут быть сделаны и при иных обстоятельствах, не отраженных прямо в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В закладной, составленной 26 сентября 2013 года, указана денежная оценка предмета ипотеки, которая составляет: жилой дом - 3 318 000 руб., земельный участок - 1 063 000 руб., которая была определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 09.09.2013г.

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера просроченной задолженности стоимости залогового имущества, принадлежащего ответчику. 

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства, а именно сумма процентов по просроченному кредиту – 11 374,73 руб., не превышает 5% стоимости предмета залога, определенной в закладной.

Анализируя приведенные правовые нормы в их совокупности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора №1670/2013 от 25.09.2013г., досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При вынесении решения, судом также учтены разъяснения, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В соответствии со ст. 54.1 п. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге)" недвижимости, отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В связи с данной нормой права, Банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, состоящая из процентов за пользование кредитом в размере 11 374,73 руб. и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору.

Тарифами кредитного договора (Приложение №2 к кредитному договору) установлена неустойка: 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам); 1% от суммы неуплаченного платежа по досрочному погашению (не менее 1000 руб.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по досрочному возврату кредита, предусмотренного в заявлении-обязательстве на досрочное погашение кредита.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать соответчика задолженность по пени в сумме 231286,10 руб., из них неустойка за просрочку уплаты процентов – 178 119.13 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 53166,97 руб.

Ответчиком ФИО3 предоставлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ, расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за просрочку гашения основного долга – 2 449,81 руб., размер неустойки за просрочку гашения процентов - 8 730.68 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка РФ.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик обосновывает тем, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга, в настоящее время не имеет стабильный доход, просрочки платежей допустил в связи с тем, что 30.11.2018г. попал в ДТП, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на просроченный основной долг и неустойки, начисленной на просроченные проценты, законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, отсутствием основного долга, материального положения ответчика, заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, принять расчет ответчика, пени за просрочку уплаты процентов с 178 119,13 руб. до 8 730,68 руб., пени за просрочку уплаты основного долга с 53 166,97 руб. до 2 449,81 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013г. в размере 22 555 руб. 22 коп., из них: 11 374, 73 руб. - сумма процентов по кредиту, 2449, 81 руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 8730, 68 руб. - неустойка на сумму просроченных процентов по кредиту, расходы по оплате госпошлины 28 428, 40 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя выше перечисленные положения закона, следует, что кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора, если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 вошел в график платежей, в настоящее время отсутствует задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2019г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении выше указанного кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца в сумме 28 428,40 руб. (платежное поручение №30032 от 19.11.2018г.), поскольку текущая задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения судом гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013г. в размере 22 555 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 22 коп., из них: 11 374, 73 руб. - сумма процентов по кредиту, 2449, 81 руб. -неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 8730, 68 руб. - неустойка на сумму просроченных процентов по кредиту, расходы по оплате госпошлины 28 428, 40 руб., а всего взыскать 50 983 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-банк» в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2019г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: