Дело № 2-2142/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на гаражные боксы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на гаражные боксы. В обосновании доводов истец указал, что является общедолевым собственником в размере 

<

.....> доли в комплексе гаражей по адресу 

<

АДРЕС>. Площадь застройки составляет 1163, 8 кв.м. Объекту присвоен кадастровый №.... В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный гаражный комплекс является объектом незавершенного строительства. Изначально постановлением Главы города Перми от (дата) ТС «Золотник» ГК 110 и ИП ФИО2 был предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 1653 кв.м. 

<

АДРЕС> для строительства надземных стоянок закрытого типа (30 боксов) – 1 этаж и строительства открытой автостоянки на 48 машино – мест – 2 этаж. Указанное разрешение предусматривало проведение проектно – изыскательских работ. В последующем разрешение неоднократно продлевалось. Для строительства гаражей были привлечены денежные средства, в том числе истца. При этом письменные договора не заключались. В связи с затягиванием строительства возникла ситуация, когда истцы были вынуждены обратиться в суд для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ТС «Золотник» ГК 110. Решением Орджоникидзевского районного суда в г. Перми от (дата) ( дело №...) требования истцов к ООО «Золотник» ГК 110 удовлетворены частично, в пользу каждого взыскана определённая денежная сумма. Для взыскания денежных средств с ТС «Золотник» ГК 110 исполнительные листы были направлены в ОСП по Орджоникидзевскому району, где было возбуждено сводное исполнительное производство. В ходе него было установлено, что у ТС «Золотник» ГК110 имущество для взыскания отсутствует, кроме возведенного объекта недвижимого имущества. Через действия судебного пристава – исполнителя зарегистрировать объект не представилось возможным в связи с отсутствием документа на ввод в эксплуатацию и отступлением от проекта. Указанные обстоятельства были установлены заочным решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) (дело №...). Как следует из решения признано право собственности за ТС «Золотник ГК 110 на неоконченный объект строительства гаражный комплекс на 30 машино – мест площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу 

<

АДРЕС> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... Поскольку имуществом ТС «Золотник» ГК 110 не было принудительно реализовано в ходе исполнительного производства постановлением ОСП от (дата) было предложено оставить за собой арестованное имущество, а именно объект незавершенного строительства площадью застройки 1163 кв.м., инв.№..., расположенный по адресу 

<

АДРЕС>. В соответствии с актом ОСП от (дата) указанное нереализованное имущество должника передано взыскателем в счет погашения долга. В связи с совершенными действиями, каждый истец зарегистрировал право общей долевой собственности в размере 

<

.....>. При этом истец (дата) заключил договор аренды земельного участка с Департаментом земельных отношений администрации г.Перми по условиям которого арендодатель передаёт указанный земельный участок под объект незавершённого строительства с кадастровым номером №... для завершения строительства. Разрешенное использование – под строительство надземных автостоянок закрытого типа и открытой автостоянки. На основании соглашения между участниками общей долевой собственности от (дата) было принято решение по распределении гаражных боксов в гаражном комплексе в том числе истцу – гаражи №..., №.... Истец для регистрации право собственности обратился в Управление Росреестра в Пермском крае. Однако в регистрации прав объекта недвижимости было отказано. Как следует иск уведомления, основанием для отказа послужило несоответствие технического плана к требованиям о его подготовке, а также в форме декларации об объекте недвижимости, отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Как установлено заочным решением от (дата) неоконченный объект строительства спорный гаражный комплекс является самовольной постройкой. На дату обращения каждый из гаражей – боксов представляет собой 2 яруса: подвальное помещение и первый этаж, отвечает требованиям предъявляемым к подобным строениям. Земельный участок предоставлен каждому истцу в аренду именно для указанных целей. Просит признать право собственности на гаражи №... и №.... 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление изложенный в письменном виде, который приобщён к материалам дела. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Пермском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрация Орджоникидзевского района г.Перми судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. 

Представитель третьего лица Департамент земельных отношений администрации г.Перми, судебное заседание не явился, извещён, суду предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является общедолевым собственником в размере 

<

.....> доли в комплексе гаражей по адресу 

<

АДРЕС>.. 

Площадь застройки составляет 1163, 8 кв.м. Объекту присвоен кадастровый №.... 

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный гаражный комплекс является объектом незавершенного строительства. 

Изначально постановлением Главы города Перми от (дата) ТС «Золотник» ГК 110 и ИП ФИО2 был предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 1653 кв.м. 

<

АДРЕС> для строительства надземных стоянок закрытого типа (30 боксов) – 1 этаж и строительства открытой автостоянки на 48 машино – мест – 2 этаж. Указанное разрешение предусматривало проведение проектно – изыскательских работ. В последующем разрешение неоднократно продлевалось. 

Для строительства гаражей были привлечены денежные средства, в том числе истца. При этом письменные договора не заключались. В связи с затягиванием строительства возникла ситуация, когда истцы были вынуждены обратиться в суд для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ТС «Золотник» ГК 110. 

Решением Орджоникидзевского районного суда в г. Перми от (дата) ( дело №...) требования истцов к ООО «Золотник» ГК 110 удовлетворены частично, в пользу каждого взысканы денежные средства. 

В целях взыскания денежных средств с ТС «Золотник» ГК 110 исполнительные листы были направлены в ОСП по Орджоникидзевскому району, где было возбуждено сводное исполнительное производство. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что у ТС «Золотник» ГК110 имущество для взыскания отсутствует, кроме возведенного объекта недвижимого имущества, зарегистрировать объект не представилось возможным в связи с отсутствием документа на ввод в эксплуатацию и отступлением от проекта. 

Указанные обстоятельства были установлены заочным решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) (дело №...). Как следует из решения признано право собственности за ТС «Золотник ГК 110 на неоконченный объект строительства гаражный комплекс на 30 машино – мест площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу 

<

АДРЕС> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... 

Поскольку имуществом ТС «Золотник» ГК 110 не было принудительно реализовано в ходе исполнительного производства постановлением ОСП от (дата) было предложено оставить за собой арестованное имущество, а именно объект незавершенного строительства площадью застройки 1163 кв.м., инв.№..., расположенный по адресу 

<

АДРЕС>. 

В соответствии с актом ОСП от (дата) указанное нереализованное имущество должника передано взыскателем в счет погашения долга. В связи с совершенными действиями, каждый истец зарегистрировал право общей долевой собственности в размере 

<

.....>. 

(дата) заключен договор аренды земельного участка между истцом с Департаментом земельных отношений администрации г.Перми по условиям которого арендодатель передаёт указанный земельный участок под объект незавершённого строительства с кадастровым номером №... для завершения строительства. Разрешенное использование – под строительство надземных автостоянок закрытого типа и открытой автостоянки. 

На основании соглашения между участниками общей долевой собственности от (дата) было принято решение по распределении гаражных боксов в гаражном комплексе в том числе истцу гаражи №... и №.... 

Истец для регистрации права собственности обратился в Управление Росреестра в Пермском крае. Однако в регистрации прав объекта недвижимости было отказано. Как следует из уведомления, основанием для отказа послужило несоответствие технического плана к требованиям о его подготовке, а также в форме декларации об объекте недвижимости, отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Как установлено заочным решением от (дата) неоконченный объект строительства спорный гаражный комплекс является самовольной постройкой. 

На дату обращения каждый из гаражей – боксов представляет собой 2 яруса: подвальное помещение и первый этаж, отвечает требованиям предъявляемым к подобным строениям.

Из представленного суду заключения специалиста №... следует, что гаражно-строительный кооператив «Монолит» расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., предоставленный под строительство надземных автостоянок закрытого типа и открытой автостоянки. ГСК «Монолит» состоит из 30 гаражей боксов. Техническое состояние несущий конструкций в целом оцениваются как исправное (1-я категория техсостояния). Несущая способность фундаментов, конструкций и плит покрытия на момент обследования обеспечена. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций соответствуют СП 50.13330.2012.Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Классы бетона и марки материалов конструкций соответствуют общим требованиям проектирования конструкций. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ гараж по адресу: 

<

АДРЕС> является объектом капитального строительства. Несущие и ограждающие конструкции в габаритах обследуемого гаража находятся в исправном состоянии, надежность и безопасность сооружения обеспечена. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты взносов (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая изложенное, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 на гараж №..., на гараж №..., находящиеся в ГСК «Монолит» по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>