Гр. дело №2-710/2020 

24RS0059-01-2020-000935-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 07 октября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности в размере 1441722,74 рубля по состоянию на 14.07.2020 года, которая состоит из: 76996,29 руб. – неустойка, 322292,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 1042433,71 руб. – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 27408,61 рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме 1447,86 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1: квартиру, назначение – жилое, общая площадь 44,9 кв.м., 2 этаж, адрес: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1169100 рублей.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 27.08.2013 года выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1100000 рублей под 12,75% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили Банку залог квартиры по адресу: 

<

адрес>. 04 сентября 2013 года денежные средства в размере 1100000 рублей были зачислены Банком на счет вклада Заемщика. Однако заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносили несвоевременно, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2020 года составила 1441722,74 рубля. Согласно отчету об оценке №64/13, составленному ИП Д от 22.08.2013 года, рыночная стоимость квартиры составила 1299000 рублей, в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90%, таким образом начальная продажная цена заложенной квартиры составит 1169100 рублей. Поскольку со стороны заемщиков имели место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк».

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) 27 августа 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 1100000 рублей под 12,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

По Графику платежей от 13.11.2015 года, являющегося приложением к кредитному договору № от 27.08.2013 с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, размер ежемесячного платежа составил 13089,49 руб. с июня 2016 года по февраль 2033 года включительно, с марта 2033 года ежемесячный платеж составил 8363,19 рублей, дата внесения платежей по кредиту – 04 число каждого месяца, последний платеж 04.09.2035 года в размере 8215,97 рубля.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 Сумма кредита 1100000 рублей зачислена на счет созаемщика 04 сентября 2013 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере 90% от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №64/13 от 22.08.2013г.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика ФИО1 Последний платеж по кредиту произведен 04.01.2019 года в сумме 11442,44 руб., в дальнейшем погашение кредита не производилось.

09 июня 2020 года в адрес ФИО1 и ФИО2 истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, согласно которому созаемщикам предлагалось в срок не позднее 09.07.2020 года погасить образовавшуюся по состоянию на 07.06.2020 года задолженность в общей сумме 1430594,95 рублей.

Ответчиками данное требование банка оставлено без исполнения. 

Согласно п.4.3 кредитного договора № от 27.08.2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года по состоянию на 14.07.2020 года составила 1441722,74 рубля, в том числе: ссудная задолженность 1042433,71 руб., проценты за пользование кредитом 322292,74 руб., неустойка 76996,29 руб.. Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, которые подали суду письменное заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 г. в сумме 1441722,74 рубля.

Поскольку доказано, что созаемщики Г-вы существенно нарушали обязательства по кредитному договору, имеются основания для его расторжения по требованию истца в судебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору № от 27.08.2013г. обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества - квартиры, на которое Банк просит обратить взыскание путем реализации на публичных торгах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕК 918924 от 03 сентября 2013 года квартира общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2013г., произведена регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от 27.08.2013г. залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90% от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №64/13 от 22.08.2013г.

По отчету № 64/13 от 22.08.2013г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1229000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору установлен, обстоятельств, освобождающих от обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), путем продажи с публичных торгов. Следует установить начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости имущества, то есть 1169100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 27408,61 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № 82301 от 24.07.2020 года, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1469131 руб. 35 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г. в размере 1441722 руб. 74 коп. по состоянию на 14.07.2020г., состоящую из 76996 руб. 29 коп. неустойки, 322292 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом, 1042433 руб. 71 коп. задолженности по основному долгу;

- 27408 руб. 61 коп. расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно на:

- квартиру общей площадью 44,97 кв.м, расположенную по адресу

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1169100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.