Дело №2-357/2025

УИД № 24RS0003-01-2025-000303-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 05 июня 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей, по тем основаниям, что в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное 16.04.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от 16.04.2025 г. потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2, допрошенный в качестве потерпевшего. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 03.04.2025 г. по 15.04.2025 г., неустановленное лицо убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств на указанный им номер банковской карты, под предлогом дополнительного заработка на инвестиционной площадке, после чего похитило денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта, на которую ФИО8 перевела указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2, зарегистрирована на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 50 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 Истец ФИО2 работает машинистом автогрейдера ООО «

<

данные изъяты>», не имеет юридического образования и достаточных денежных средств для подачи искового заявления в суд самостоятельно. Из материалов уголовного дела № следует, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, было совершено неустановленным лицом, путем завладения персональными данными потерпевшего ФИО2, а именно платформой для инвестиций, имеющейся на смартфоне потерпевшего ФИО2, и путем демонстрации экрана смартфона и указания действий, необходимых для совершения в целях перевода денежных средств со счета ФИО8, принадлежащих ФИО2 на счет ответчика ФИО3 При этом согласие на обработку персональных данных ни ФИО2, ни ФИО8, не давали. Полученные денежные средства ФИО9 были сняты, что подтверждается сведениями из банка, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании заместитель прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное 16.04.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2, ФИО8, ФИО10

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от 16.04.2025 г. потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО2, ФИО8, ФИО10, допрошенные в качестве потерпевших. 

Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено. 

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 03.04.2025 г. до 15.04.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом инвестирования и вывода денежных средств с торговой площадки, похитило денежные средства в сумме 69 000 руб., принадлежащие ФИО2, в сумме 1 127 000 руб., принадлежащие ФИО8 и в сумме 755 000 руб., принадлежащие ФИО10 Завладев похищенными денежными средствами, неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 69 000 руб., причинив ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 127 000 руб., причинив ФИО10 материальный ущерб в крупном размере в сумме 755 000 руб. 

Согласно выписки по лицевому счету банковской карты № (№счета №) 02.04.2025 г. 09:17:27 мск произведено списание с карты на карту (перевод) на сумму 15000 руб. (контрагент ФИО10); 02.04.2025 г. 09:22:08 мск произведено списание с карты на карту (перевод) на сумму 10000 руб. (контрагент ФИО11); 02.04.2025 г. 09:26:14 списание денежных средств в размере 25 000 руб. по платежам в пользу ЮЛ; 02.04.2025 г. 09:28:03 мск произведено списание с карты на карту (перевод) на сумму 10000 руб. (контрагент ФИО8), 02.04.2025 г. 09:31:03 мск произведено списание с карты на карту (перевод) на сумму 10000 руб. (контрагент ФИО12), 03.04.2025 г. 12:07:32 мск произведено списание с карты на карту (перевод) на сумму 133 000 руб. (контрагент ФИО8)

Истец ФИО2 осуществил денежный перевод на счет ФИО3 через счет АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО8 08.04.2025 г. 16:43:19 мск на сумму 50 000 рублей. (номер телефона получателя №, счет списания №).

По информации АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 оформлена банковская карта №. Согласно выписки по лицевому счету по карте №, установлено, что 08.04.2025 г. 17:04:07 проведена операция «выдача наличных через АМТ» на сумму 50000,00 руб. (

<

...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в интересах ФИО2 ссылался на то, что денежные средства, переведенные ФИО2 через счет, принадлежащий ФИО8, на счет ответчика ФИО3 получены последним в отсутствие какого-либо правового основания, то есть являются неосновательным обогащением.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, факт получения ответчиком ФИО3 спорных денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства ФИО2 переведены на банковскую карту ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана, используя в качестве инструмента обмана интернет-платформу для инвестиций, путем завладения персональными данными потерпевшего ФИО2, полученных путем демонстрации экрана смартфона последнего, а также именем и отчеством, номером телефона, при этом своего согласия на обработку персональных данных ФИО2 не давал, пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.