Дело №

50RS0№-24 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2023 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГБУ МО «Мосавтодор», Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор», Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Бунятино, 

<

адрес>, о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В обоснование доводов ссылает на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Бунятино, 

<

адрес>; земельный участок огорожен, на земельном участке имеется жилой дом, коммуникации. При уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка инженером установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, просила установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта ФИО4, исправить реестровые ошибки в отношении земельных участков сторон по варианту № заключения эксперта; против варианта № и № возражала, поскольку вариант № затрагивает земли неразграниченной государственной собственности, а в вариант № не учитывает наличие коммуникаций на участке истца.

Представители ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, в письменном ходатайстве судебное заседание просил отложить ввиду нахождения представителя в отпуске; ранее в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по доводам, указанным представителем ответчика отказано.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причина неявки признаны им уважительными.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки ГБУ МО «Мосавтодор» не представлено, нахождение представителя юридического лица в отпуске таковым признано быть не может, поскольку юридическое лицо имело возможность обеспечить явку руководителя либо иного представителя, однако доказательств невозможности явки таких лиц в суд не представлено. 

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебном заседании не возражала против варианта № и № заключения эксперта об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, указала, что имеются возражения по варианту №, поскольку по данному варианту площадь земельного участка истца больше площадь по правоустанавливающим документам.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес>, ГБУ МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0090201:1 общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Бунятино, 

<

адрес>; сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Раннее данный земельный участок был предоставлен ФИО9 Постановлением 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), согласно которому ФИО8 в собственность передан земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бунятинский с.о., д.Бунятино, 

<

адрес>.

Согласно сведениям Кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д.129-135,155-168), сведения о границах земельного участка с к№ внесены в ЕГРН в 2003 году.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № приобретенный истцом на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

В соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО3, заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в границах земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, так как фактические границы огороженные капитальным забором, существующим на местности более 15 лет не совпадают с границами, внесенными в ЕГРН; имеет место наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что распоряжением №ВР-1181 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123), земельные участки согласно Приложению к настоящему распоряжению предоставлены ГБУ МО «Мосавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование, в т.ч. участок с к№№.

Распоряжением №ВР-1921 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115), установлено в т.ч. предварительно согласовать предоставление земельных участков, согласно приложению к настоящему распоряжению, в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Мосавтодор» для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, утвердить схемы расположения земельных участков; на кадастровом плане территории согласно приложению, к настоящему распоряжению, отнести земельные участки к категории земель и установить вид разрешенного использования согласно приложению, к настоящему распоряжению.

Распоряжением №ВР-315 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119) внесены изменения в Распоряжение Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1921 в части Приложения.

В Приложении к Распоряжению Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-315 (л.д.116-119) указан земельный участок под размещение а/д Бунятино-Куликово (№№ в Приложении).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 11963+/-38 кв.м. на праве собственности принадлежит 

<

адрес>; находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор» (л.д.37).

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в 2018 году на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: РФ, 

<

адрес>, Дмитровский муниципальный район (л.д.200-213).

Истец в иске ссылается на наличие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № представляя в доказательство заключение кадастрового инженера.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4.

Из представленного в суд заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1453 кв.м.; земельный участок огорожен по периметру забором, на участке расположен жилой дом, вспомогательные постройки, сооружения; земельный участок ответчика с к№ по адресу: 

<

адрес>, р-н Дмитровский фактически представляет собой проезжую часть с полосой отвода а/д Бунятино-Куликово, определить площадь данного земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура ограждений либо иных признаков землепользования.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка, внесенным в ЕГРН по конфигурации, площади (имеет место несоответствие на 453 кв.м. в сторону увеличения) и расположению - границы участка, внесенные в ЕГРН смещены относительно фактических границ участка в юго-западном направлении на 16,11-21,68 метра.; в результате смещения границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (площадь пересечения 276 кв.м.) и по фактическому пользованию (площадь пересечения 270 кв.м.).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в спорной части не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, т.к. имеется участок несоответствия (отступа) (расположение участка несоответствия показано в Приложении №).

Экспертом установлено, что границы участка с кадастровым номером № согласно сведениям Кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.61-62,161-163,185-187) соответствуют фактическим границам земельного участка, занимаемого истцом, по расположению и не соответствуют по конфигурации и площади, а также не соответствуют границам данного участка, внесенным в Единый государственный реестр надвижимости по расположению; определить соответствие границ участка с кадастровым номером № документам не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов из которых усматривалось бы расположение границ участка на момент образования. 

Экспертом указано, что земельный участок истца с кадастровым номером № расположен в сложившейся застройке, имеются выраженные «красные линии», экспертом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр надвижимости, не соответствуют расположению фактических границ участка - имеет место смещение относительно фактических границ участка в юго-западном направлении на 16,11-21,68 метра (см. Приложение №); расположение границ участка истца по фактическому пользованию соответствует сведениям Кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.61-62,161-163,185-187). Как установлено экспертом, имеет место пересечение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по данным кадастрового учета с фактическими границами участка истца с кадастровым номером № площадью 48 кв.м. по т.т.1-2-3-4-1 (Приложения №); величина данного наложения превышает допустимую погрешность по ширине, при этом, площадь наложения не превышает допустимую погрешность в определении площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № в границах наложения расположена часть септика истца, а также 7 деревьев (см.Приложение №); причиной пересечения фактических границ участка истца с кадастровым номером № и границ участка ответчика с кадастровым номером № в ЕГРН является реестровая ошибка, допущенная при постановке на ГКУ границ земельных участков сторон с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. 

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании выводы, изложенные в заключении эксперта не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО4, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков и строений сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в описании координат характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельных участков сторон, суд полагает данный факт установленным. 

Экспертом разработано 3 варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, по варианту № установления границ земельного участка границы участка устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием, а также с размером площади участка, внесенной в ЕГРН. Данный вариант соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами №; земельному участку истца с к№ устанавливаются границы площадью 1000 кв.м. по контуру т№№ (Приложение №).

По варианту № установления границ земельного участка с к№ границы участка устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием, данный вариант соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами №; земельному участку истца с к№ устанавливаются границы площадью 1441 кв.м. по контуру т№№16-1 (Приложение №).

По варианту № установления границ земельного участка с кадастровым номером № границы участка устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием не затрагивая границы участка ответчика, внесенные в ЕГРН., земельному участку истца с к№ устанавливаются границы площадью 1000 кв.м. по контуру т№10-11-12-13-1 (Приложение №).

Экспертом разработаны 3 варианта исправления реестровой ошибки земельных участков сторон по делу.

По варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № смежная граница между участками сторон приводится в соответствие с фактическим расположением смежной границы, границы участка истца приводятся в соответствие с фактическими границами с учетом сведений ЕГРН о площади участка. Данный вариант соответствует Варианту № установления границ участка с к№; по данному варианту в отношении земельного участка к№ для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№ - т.1-2-3-4-5-6-7 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1 (Приложение №); После исправления ошибки, площадь участка к№ составит 1000 кв.м; в отношении земельного участка к№ для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№: т.9 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. 8-н1-н2-н3-н4-10 (Приложение №), после исправления ошибки, площадь участка к№ составит 11915 кв.м.

Варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами №1 смежная граница между участками сторон приводится в соответствие с фактическим расположением смежной границы, границы участка истца приводятся в соответствие с фактическими границами. Данный вариант соответствует Варианту № установления границ участка с к№. По данному варианту в отношении земельного участка к№ для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№ : т.1-2-3-4-5-6-7 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1 (Приложение №), после исправления ошибки, площадь участка к№ составит 1441 кв.м.; в отношении земельного участка к№ для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№: т.9 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. 8-н1-н2-н3-н4-10 (Приложении №), после исправления ошибки, площадь участка к№ составит 11915 кв.м.

По варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№ границы участка истца приводятся в соответствие с фактическим пользованием не затрагивая границы участка ответчика, внесенные в ЕГРН. Данный вариант соответствует Варианту № установления границ участка с к№. По данному варианту в отношении земельного участка к№ для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№ - т.1-2-3-4-5-6-7 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14- н1 (Приложение №), после исправления ошибки, площадь участка к№ составит 1000 кв.м.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0090201:1 в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 и соответственно исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков сторон в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ 

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Суд, проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, полагает возможным установить границы земельного участка истца и исправить реестровую ошибку в отношении границ земельных участков сторон по варианту № заключения эксперта ФИО4, поскольку о данному установления границ земельного участка и исправления реестровой ошибки границ с учетом площади участка истца согласно сведениям ЕГРН. 

Варианты 2 заключения эксперта об установлении границ земельного участка и соответственно вариант № исправления реестровой ошибки суд не принимает за основу, учитывая, что при установлении границ земельного участка истца, исправлении реестровой ошибки по данному варианту, площадь земельного участка истца не будет соответствовать площади данного участка по сведениям ЕГРН, превышение площади составит 441 кв.м., при этом сторона истца и представитель Администрации Дмитровского городского округа возражает против установления границ участка и исправления реестровой ошибки по данному варианту, ссылаясь на то, что данный вариант каким-либо правоустанавливающим документам и документам о границах земельных участков не соответствует. 

Вариант 3 заключения эксперта суд не принимает за основу, учитывая, что данный вариант не учитывает фактическое расположение забора по спорной границе, установление границ земельного участка по данному варианту приведет к тому, что септик истца, а также деревья (насаждения), расположенные в фактических границах участка истца будут располагаться за пределами границ земельного участка истца. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон, и полагает возможным исправить реестровую ошибку в границах участков сторон по варианту 1 заключения эксперта, нарушений прав сторон или иных лиц по данному варианту в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4, площадью 1000 кв.м., и соответственно исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон по варианту № заключения эксперта ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Бунятино, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по контуру т.№№, где 

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Бунятино, 

<

адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из состава сведений Единого государственного реестра надвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по точкам т.1-2-3-4-5-6-7, где

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

1 существующая в ЕГРН 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1, где 

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

После исправления ошибки, площадь участка кадастровым номером № 1000 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 11963 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из состава сведений Единого государственного реестра надвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № точку 9, где

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

9 существующая в ЕГРН 

№ 

№ 

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. 8-н1-н2-н3-н4-10, где 

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

8 существующая в ЕГРН 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

После исправления ошибки площадь участка кадастровым номером № составит 11915 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суда через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: