Судья Расковалова О.С. дело № 72-457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кривенко А.Н. на решение судьи Холмского городского суда от 08 августа 2017 года по делу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 21 июня 2017 года № администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление защитник Администрации Кривенко А.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 08 августа 2017 года (с учетом исправления описки в дате его вынесения) постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Кривенко А.Н. просит об отмене решения судьи в связи с допущенными должностным лицом административного органа существенными процессуальными нарушениями, заключающимися в не разъяснении при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Условия и порядок добровольного и принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Положения части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают (в случае поступления исполнительного документа в службу судебных приставов впервые) необходимость определения в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждении должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, решением Холмского городского суда от 07 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать в отношении детской площадки, расположенной в 

<

...> между домами 16 и 18 заведение журналов, в которых должны регистрироваться результаты контроля за техническим состоянием и техническим обслуживанием оборудования детской площадки, их ремонта; установить контроль за техническим состоянием оборудования, техническим обслуживанием оборудования детской игровой площадки; установить периодичность регулярного визуального осмотра; проводить регулярный визуальный осмотр; проводить функциональный осмотр с периодичностью один раз в 1-3 месяцев; проводить ежегодный осмотр не более одного раза в 12 месяцев, результаты которого отражать в акте; разработать графики при проведении осмотров различного вида (регулярного визуального, функционального, ежегодного); разработать мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации оборудования на основе учета конструкции оборудования, установки, обслуживания и ремонта оборудования, климатических условий и условий эксплуатации оборудования, требования эксплуатационных документов, предоставленных изготовителем.

Указанное решение 29 сентября 2016 года вступило в законную силу и 29 сентября 2016 года выдан исполнительный лист.

Сведений, указывающих на принятие Администрацией каких-либо мер для добровольного исполнения решения суда, в деле не имеется. 

Для принудительного исполнения исполнительный лист по данному делу поступил в отдел судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области 27 декабря 2016 года. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Холмскому району возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения решения суда. 

19 января 2017 года в адрес Администрации направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования документов, подтверждающих исполнение решения суда.

02 февраля 2017 года главным специалистом юридического отдела Администрации сообщено о ведении работ по исполнению решения суда, однако ни конкретизации работ, ни документов, их подтверждающих, не представлено. 

Учитывая, что в установленный срок документы, подтверждающие исполнение решения суда в отдел судебных приставов представлены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2017 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2017 года. 

10 мая 2017 года Администрации направлено повторное требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления данного требования в службу судебных приставов-исполнителей документов, подтверждающих исполнение решения суда. 

Поскольку документы, подтверждающие исполнение решения суда Администрацией вновь не представлены, а лишь сообщено о начале конкурсных процедур для проведения работ по благоустройству детских площадок, что для данного дела не имеет значение, 14 июня 2017 года в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 21 июня 2017 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая длительное неисполнение администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» требований неимущественного характера по данному делу, непринятие ею своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, не требующего значительных временных и финансовых затрат, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации названного муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к административной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не установлено. 

Довод жалобы о не разъяснении Администрации при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку соответствующие права разъяснены главе администрации в уведомлении о составлении в отношении возглавляемого им юридического лица протокола об административном правонарушении от 06 июня 2017 года, полученном представителем администрации по доверенности 09 июня 2017 года. Для составления протокола глава администрации муниципального района не явился, соответственно права разъяснялись участвующему защитнику указанного юридического лица. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для отмены решения судьи Холмского городского суда от 08 августа 2017 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Холмского городского суда от 08 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кривенко А.Н. – без удовлетворения. 

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова