Дело №2-1350/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Демерджи» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Демерджи» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 оплатила ООО «ЛОЦ «Демерджи» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, как предоплату за санаторно-курортные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление по электронной почте, об отмене бронирования, по состоянию здоровья и возврате денежных средств. В тот же день, на ее счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При перечислении денег никакого комментария либо ответа от ООО «ЛОЦ «Демерджи» не поступало и лишь при обращении в банк, в котором она обслуживается, ей пояснили, что данная сумма денег поступила от ответчика. Она неоднократно уведомляла ООО «ЛОЦ «Демерджи», что не согласна с размером возвращенной ей суммы денег, и требовала возвратись оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты>, однако до сегодняшнего дня данная сумма ей не возвращена. Полагает, что в связи с ее отказам от бронирования ответчик не понес фактических затрат и не имеет законных оснований удержания стоимости за одни сутки проживания, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, за защитой своих прав. Правовую позицию обосновывает ст.450,782 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, направила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО2 оплатила 30% суммы забронированных услуг - 

<

данные изъяты>, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. За ней был закреплен №, который был снят с продажи, в связи с оплатой брони. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от бронирования, ей возвращена оплаченная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом стоимости за одни сутки проживания (

<

данные изъяты>.). Комиссией сотрудников ООО «ЛОЦ «Демерджи» установлено: на основании сведений информационной программы 

<

данные изъяты>, исследованной документации по заселению в номера ООО «ЛОЦ «Демерджи», обследованию номера №, категории «стандарт», забронированного ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ. не был реализован иным лицам в указанный период, в связи с чем, возник фактический простой номера. Удержанная плата с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> за фактический простой номера ООО «ЛОЦ «Демерджи» возврату не подлежит. Правовую позицию обосновывала п. 3 ст. 438 ГК ГФ, п.п. «а» п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации". 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

П.п.а п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" предусмотрено, что гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по счету ООО «ЛОЦ «Демерджи» № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 

<

данные изъяты> руб., что составляет 30% денежных средств от общей суммы 

<

данные изъяты>, за бронирование санаторно-курортного лечения в ООО «ЛОЦ «Демерджи», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о возврате денежных средств, ввиду невозможности дальней поездки по состоянию здоровья (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ЛОЦ «Демерджи» направлена досудебная о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. с указанием реквизитов (л.д. 6-7).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛОЦ «Демерджи» проинформировало истца о невозможности удовлетворить ее требования, со ссылками на п. 1.1., п. 3.1.2 Публичного договора-оферты и пп. «а» п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (л.д. 38,39-40,41).

Согласно справке ООО «ЛОЦ «Демерджи» и акта от ДД.ММ.ГГГГ номер категории «стандарт», забронированный ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был реализован иным лицам в указанный период, в связи с чем, возник фактический простой номера.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор, который не содержит того или иного условия, но исполняемый сторонами, при исполнении которого у них не возникало разногласий, нельзя признать незаключенным. Стороны исполняли договор оказания.

П.1.1 Публичного договора-оферты на оказание услуг ООО «ЛОЦ «Демерджи» предусмотрено, что исполнитель – ООО «ЛОЦ «Демерджи» предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает санаторно-курортные услуги в порядке и на условиях установленных договором. 

П.3.1.3 Публичного договора-оферты на оказание услуг регламентировано, что исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за фактический простой номера в случае отказа от бронирования, опоздания, досрочного отъезда или незаезда заказчика в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичные условия указаны в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченным истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что к моменту отказа истца от бронирования и неисполнения договора, виду невозможности получения ФИО2 услуг, вызвано ее личными действиями, кроме того, отказ ФИО2 не был обусловлен обстоятельствами, указанными в ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", следовательно, основания для возврата ей всей стоимости туристского продукта отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Демерджи» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019 г.