Дело № 1-43/2023

УИД: 46RS0003-01-2023-000230-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Глушково 27 сентября 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Глушковского района Курской области Мищенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кругляк Е.С. и Бумах Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Курским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 24 дня заменена на исправительные работы сроком 09 месяцев 24 дня, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, дополнительное наказание, назначенное по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет ограничения свободы – исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в части исправительных работ, в связи с отбытием срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в части ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении беседки, расположенной на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где в это же время находились в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1 и Потерпевший №1. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 произошла словесная ссора с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1, находящегося в помещении указанной беседки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанной беседки, без цели причинения смерти взял обеими руками стоящего рядом с ним Потерпевший №1 за майку в области груди и с помощью физической силы повалил Потерпевший №1 на пол в помещении беседки, который лег на живот, затем ФИО1 в тот же день и время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ взял в правую руку лежащий рядом с ним на столе в помещении беседки нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории холодного оружия, приблизился к лежащему на полу Потерпевший №1, сел на него сверху на спину и ладонью левой руки применяя физическую силу прижал сзади шею Потерпевший №1 к полу в помещении беседки и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, направил острую часть лезвия ножа удерживаемого в правой руке на замахе в область головы Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу убийством «Я тебя сейчас завалю!».

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 испугался, так как у него были основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством. Потерпевший №1 видел и понимал, что ФИО1 вел себя агрессивно, был возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, предпринимал активные действия, выразившиеся в демонстрации ножа, острая часть лезвия которого была направлена в область головы Потерпевший №1, при этом угрозу убить в адрес Потерпевший №1 высказывал твердым уверенным голосом. 

Поскольку ФИО1 свою угрозу убийством в виде высказывания «Я тебя сейчас завалю!» в отношении Потерпевший №1, сопровождал активными действиями, а именно тем, что он демонстрировал нож острая часть лезвия которого была направлена в область головы Потерпевший №1, и чем он мог причинить последнему смерть, у Потерпевший №1 конкретно понимавшего смысловое значение словесной угрозы ФИО1, не иначе как причинение смерти, имелись все основания опасаться реального осуществления данной угрозы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред. 

Кроме того, решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Глушковского района Курской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ст. ст. 3, 4, 5, 6 и 8 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Глушковскому району как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно предъявленному ему ДД.ММ.ГГГГ предупреждению, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также ознакомлен с установленными судом обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, неоднократно в течении одного года (а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, за что 19.09.2022, привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, имея ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данный административный штраф ФИО1 оплатил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, имея ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Данное административное наказание ФИО1 отбыл в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в отношении которого решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, имея ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Данное административное наказание ФИО1 отбыл в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте: около домовладения 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данный административный штраф ФИО1 оплатил в полном объеме.

Совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, сопряжено с неоднократным несоблюдением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установленных решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений, поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находился в общественном месте: около домовладения № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах спиртного изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данный административный штраф ФИО1 оплатил в полном объеме.

Совершая неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неисполнения решений суда и нарушения охраняемого законодательством Российской Федерации общественного порядка и общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, подтвердил обстоятельства дела, указанные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается его показаниями данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей и собранными письменными доказательствами по делу. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – угроза убийством:

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в беседке, расположенной на территории двора домовладения, принадлежащего Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, у него в ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой он разозлился на Потерпевший №1 и решил его напугать. С этой целью он повалил Потерпевший №1 на пол в беседке, который лег на живот. Затем, он со стола взял в правую руку нож, сел Потерпевший №1 на спину, прижал Потерпевший №1 к полу в области шеи и, удерживая нож в правой руке, замахнулся острием ножа над головой Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу убийством «Я тебя сейчас завалю!», при этом направляя острую часть ножа в сторону головы Потерпевший №1, было видно, что тот испугался его действий. Данную угрозу он высказал серьезно, так как был сильно зол на Потерпевший №1 В этот момент, к ним подбежал Свидетель №1, который также находился в беседке, выбил нож из его руки и столкнул его с Потерпевший №1 (л.д. №). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в беседке, расположенной на территории двора домовладения, принадлежащего Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО4 произошла словесная ссора. ФИО1 разозлился на него, схватил его обеими руками за майку в области груди, повалил его на пол в беседке. Он лежал на животе. Затем, ФИО1 взял со стола в беседке нож в правую руку и, удерживая нож в правой руке, сел ему на спину. Затем ФИО1 ладонью левой руки прижал его к полу в области шеи и, удерживая нож в правой руке, замахнулся острием ножа над его головой и высказал в его адрес угрозу убийством «Я тебя сейчас завалю!», при этом направляя острую часть ножа в сторону его головы. От данных действий ФИО1 он испугался за свою жизнь, восприняв угрозу убийством реально. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно Потерпевший №1 и ФИО1, распивали спиртные напитки в беседке, расположенной на территории двора домовладения, принадлежащего Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. ФИО1, в ходе продолжающейся словесной ссоры, повалил Потерпевший №1 на пол в беседке, и Потерпевший №1 лег на живот. После чего, ФИО1 взял со стола в беседке нож в правую руку и, удерживая нож в правой руке, сел Потерпевший №1 на спину, при этом Потерпевший №1 лежал на животе. Затем ФИО1 ладонью левой руки придавил Потерпевший №1 к полу в области шеи и, удерживая нож в правой руке, замахнулся острием ножа над головою Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу убийством «Я тебя сейчас завалю!», при этом направляя острую часть ножа в сторону головы Потерпевший №1 Было видно, что Потерпевший №1 испугался. Данную угрозу ФИО1 высказывал серьезно, так как был сильно зол на Потерпевший №1 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: 

<

адрес>, находились Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1, распивали спиртные напитки в беседке. Он находился в доме, совместно с указанными лицами не находился. На следующий день, при встрече с Свидетель №1, он узнал от Свидетель №1, что в ходе распития спиртных напитков в беседке ФИО1 ножом угрожал убийством Потерпевший №1 (л.д. №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр двора домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в нем ФИО1, в присутствии понятых, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в помещении осматриваемой беседки, расположенной на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, повалил на пол Потерпевший №1 в ходе происходящей словесной ссоры и, удерживая в правой руке нож, замахнулся в его сторону и высказал угрозу «Я тебя сейчас завалю!». После чего, ФИО1, в присутствии понятых, указал на находящийся на столе в беседке нож с деревянной темно – коричневой рукоятью и пояснил, что именно с использованием данного ножа ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, угрожал убийством Потерпевший №1 в осматриваемой беседке. Нож, которым ФИО1 угрожал убийством, был изъят с места осмотра (л.д. №). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с использованием которого ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, не относится к категории холодного оружия. Является хозяйственно – бытовым ножом общего назначения. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр предметов, а именно был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в беседке двора домовладения № по 

<

адрес>. Осматриваемый нож состоит из клинка и рукояти, клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, рукоять ножа имеет форму, близкую к овальной, изготовлена из древесины темно – коричневого цвета, 

<

данные изъяты>. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Курским областным судом по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. После освобождения из мест лишения свободы, решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а также административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За время нахождения под административным надзором, он неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что имеет ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте около домовладения 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. За что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д. №).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, она состоит в должности командира ОППСП ОМВД России по Глушковскому району. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование улиц пос. Глушково Глушковского района Курской области, совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Глушковскому району Свидетель №4, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлен ими в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения у ФИО1 После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по 20.21 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Глушковскому району. ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с командиром ОППСП ОМВД России по Глушковскому району Свидетель №3 находились на дежурстве, осуществляли патрулирование улиц п. Глушково Глушковского района Курской области. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1 Подойдя к ФИО1 они увидели, что он находится в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он является старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Глушковскому району Курской области. ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве поднадзорного был поставлен ФИО1 Решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на десять лет, установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 был ознакомлен с установленными ему ограничением, порядком нахождения под административным надзором, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения и нарушения административного надзора. За время срока административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 22 часа 40 минут находился в общественном месте около домовладения 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. За что на ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания. 

Кроме того, вина ФИО1 по указанному эпизоду, подтверждается и письменными доказательствами: 

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании чего ФИО1 был поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор (л.д. №). 

Из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поднадзорный ФИО1 был уведомлен о том, что решением суда ему был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения и нарушения административного надзора (л.д. №). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. №). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. №). 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. № 

Анализируя обстоятельства совершения преступлений ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что ФИО1, согласно справок ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 133 т.1), был обследован у врача психиатра по линии военкомата, выставлен диагноз: «умеренно-врождённое расстройство личности», на учете у данного врача не состоит (л.д. №), психическое состояние ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, что также следует из его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается имеющимися доказательствами по делу. 

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 в состоянии какого – либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Диагноз: «

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений являлся вменяемым в связи с чем осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления. 

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, с письменными доказательствами, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, которые связаны с совершенными преступлениями. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. О наличии данных оснований подсудимый суду не заявлял. 

Оценив указанные экспертные заключения, суд не находит оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений и выводов. Данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, с использованием соответствующих методов исследования, выводы экспертов в них мотивированы, не доверять данным заключениям у суда не имеется оснований, поскольку они являются объективными и научно-обоснованными.

Осмотр места происшествия, изъятие ножа, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством, также был проведен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

С учетом изложенных обстоятельств, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела и для признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях, поскольку собранные и исследованные доказательства подробно и в деталях отображают события совершенных ФИО1 преступлений и убедительно свидетельствуют о том, что никто иной, как он, в указанное время и в указанном месте совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Квалифицируя действия подсудимого суд, принимает во внимание следующее. 

При высказывании в адрес Потерпевший №1 слов угрозы убийством, ФИО1 предварительно повалил Потерпевший №1 на пол в помещении беседки, сел на Потерпевший №1 сверху на спину, ограничив Потерпевший №1 в движениях, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, держал в руке на замахе нож - предмет объективно способный причинить телесные повреждения, которые могли повлечь смерть потерпевшего. У потерпевшего, в сложившейся ситуации опасавшегося агрессивного поведения ФИО1 в отношении него, а также знавшего о его состоянии опьянения, имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы, так как словесную угрозу подсудимый сопровождал активными действиями, которые выразились в том, что он не просто высказывал слова угрозы убийством, а демонстрировал готовность к нанесению удара ножом, направив острие ножа в сторону Потерпевший №1, который, данную угрозу воспринял реально. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место быть угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором и, зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, более двух раз в течение года допускал несоблюдение административных ограничений, за что в установленном законом порядке привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания. 

Вместе с тем, ФИО1, действуя умышленно, после неоднократно допущенных им нарушений при административном надзоре, зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 6:00 часов, совершил нарушение данного ограничения, не находился по месту своего жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором, без уважительных причин, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (по эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ), в которых ФИО1 подробно и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, и данные объяснения суд расценивает как явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам преступлений); положительную характеристику с места жительства (л.д. 133 т.1); состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизоду - ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление, категории небольшой тяжести, совершено им в период наличия у него непогашенной судимости по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, относящегося к категории особо тяжких, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном Акте, поскольку по делу не нашло подтверждение, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало совершению преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, совершившего преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ при рецидиве преступлений, суд находит возможным при назначении ему наказание по указанному преступлению, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание за каждое из совершенных преступлений, а затем назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, суд, при назначении ему наказания за каждое преступление, оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, или применения более мягкого вида наказания, не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного необходимо возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глушковскому району Курской области (по адресу: 

<

адрес>), необходимо уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глушковскому району Курской области (по адресу: 

<

адрес>) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: /подпись/