РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В., 

при секретаре Абдрахмановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий на месте устаревшего камышитового дома с печным отоплением на данном земельном участке она построила одноэтажный дом с увеличением площади жилого дома за счет мансарды на основании разрешения на строительство. Площадь возведенного дома соответствует разрешенной площади на строительство администрации 

<

адрес>. Истцом были получены все необходимые разрешения заинтересованных служб и организаций. Жилой дом не противоречит, согласно экспертным заключениям, не противоречит установленным строительным. Санитарным и градостроительным нормам. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с непредставлением заключенного между правообладателями земельного участка, а именно ФИО2, соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 146,9 кв.м., общая площадь жилого помещения 126 кв.м., жилая 93,5 кв.м., а также признать факт сноса старого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Фактическое, постоянное место проживания ФИО2 суду не известно, в связи с чем судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция ответчика по данному делу, она также не высказывает никакой конкретной позиции по данному спору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве общей долевой собственности на 1/3 долю от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> разрешило строительство индивидуального жилого по адресу 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Риск-ЧС» прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное и возможно их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, провалов в полах не обнаружено, следов намокания и отслоения внутренней отделки не обнаружено, сто свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен: деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям МП55.13330.2011, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Расположение жилого дома не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан, безопасная эксплуатация жилого дома, с учетом исправного состояния возможна.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», подтверждает, что жилой дом (литер « Л») по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:010369:17. 

Также истцом получено заключение ООО «Диал» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, согласно которого размещение данного дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» ввод в эксплуатацию жилого дома невозможен, в связи с непредставлением заключенного между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства.

Как следует из рапорта УМВД России по г. Астрахани, в ходе проверки было установлено, что другим сособственником земельного участка является ФИО2, которая сама лично по указанному адресу не проживет, с 2015года по настоящее время дом пустует, в найм не сдается, находится в закрытом состоянии.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что возведенный ФИО1 самовольно жилой дом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе и ФИО2, поскольку возведен в границах жилого дома, ранее принадлежащего ФИО1 на праве собственности, возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью. Строение возведено на земельном участке, целевое назначение которого соответствует также и назначению возведенного строения. Градостроительные нормы при размещения объекта на земельном участке, не нарушены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью всех частей зданий, с учетом вспомогательного использования 146,9 кв.м., общей площадью 126,3 кв.м., жилой площадью 93, 5 кв.м. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 также поддержала исковые требования в части установления факта сноса дома, по адресу 

<

адрес> право собственности на который зарегистрировано за ней в настоящее время. с учетом того, что данное строение ею снесено и на его месте возведено новое строение. 

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования и просила прекратить право собственности на указанный объект в связи с его демонтажем.

Суд полагает, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что при создании вновь возведенного строения расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер Л.л., общей площадью всех частей зданий, с учетом вспомогательного использования 146,9 кв.м., общей площадью 126,3 кв.м., жилой площадью 93, 5 кв.м., старый объект, именуемый по данным регистрационного учета объектов недвижимости как жилой дома, расположенный по адресу 

<

адрес> литер «В», следует прекратить право собственности на указанный объект за ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью всех частей зданий, с учетом вспомогательного использования 146,9 кв.м., общей площадью 126,3 кв.м., жилой площадью 93, 5 кв.м. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Судья В.В. Кольцова