дело № 1-280/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

секретаря судебного заседания Рожковой В.В., 

с участием прокурора Родовниченко А.В., 

обвиняемого ФИО3, 

защитника Титовой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, персональные данные не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

18.03.2017 в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находился у дома № по ул. Острожская г. Воронежа, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ЛАДА 211440 «SAMARA» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного автомобиля, реализуя который, имеющимся при нем ключом ФИО3 повернул личинку замка двери водителя, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, он тайно похитил принадлежащие ФИО1 мужскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 13300 рублей, видеорегистратор «Artway» стоимостью 3000 рублей, форменную зимнюю шапку военнослужащего, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 18300 руб.

Основанием проведения предварительного слушания послужило ходатайство обвиняемого о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он примирился с обвиняемым, который в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 признается преступлением средней тяжести. ФИО3 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 и ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественны доказательства:

- следы пальцев рук, дактокарту на имя ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- связку ключей в количестве трех штук, два ключа от домофона, ключ от замка зажигания и брелок-сигнализацию автомобиля «Ниссан Альмера», мастерку спортивную, водолазку черного цвета, кофту трикотажную черного цвета, сумку спортивную, фотоальбом в обложке бордового цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «NOKIA 603», обложку «Автодокументы», водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, полис медицинского страхования, сотовый телефон «NOKIA 603», находящиеся на хранении у обвиняемого, - оставить ФИО3 по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ЛАДА 211440 «SAMARA», форменную зимнюю шапку военнослужащего, сумку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего, - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- банковскую карту на имя ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 автомобиль «Ниссан Альмера» государственный номерной знак №, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2 - оставить ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко