Дело №2-603/2024

50RS0033-01-2023-007102-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУС НАРБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1 730 378 руб. 38 коп. на срок 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствам и в размере 26,9 процентов годовых.

Кредит предоставлен на приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанными заёмщиком в Заявлении о представлении кредита.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков №

<

адрес>004 от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск возникновения у Кредитора (страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (должником) страхователя обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил кредит должнику путем зачисления денежных средств на счет должника, открытый у кредитора. В дальнейшем по распоряжению должника денежные средства перечислены продавцу: ООО «ЛОФТ» (ИНН №) за автомобиль MERCEDESBENZ 2010 года выпуска. Идентификационный номер (VIN) - №.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений № о залоге движимого имущества.

Должник свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ.направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кредитор, на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и коллекторским агентством, обратился к Агенту в целях получения услуг по принудительному взысканию задолженности с ФИО1 по Кредитному договору 

<

***>- 400360-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок для исполнения требования (в течение тридцати дней с момента отправки уведомления), должник свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга была вынесена на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по Кредитному договору в отношении должника, о чем имеется запись на кредитном договоре о совершении исполнительной надписи в реестре за №- Н/77-2022-7-1072.

На основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

«Период ожидания», в соответствии с разделом 1 Договора страхования, составляет 90 (Девяносто) дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого Уведомления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение «Периода ожидания» и по настоящее время должник свои обязательства перед кредитором не выполнил, в связи с чем страховой случай считается наступившим.

Данный риск был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование».

ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1 610 462 руб. 01 коп. Расчет суммы возмещения представлен в Экспертном заключении № ЭЗ-0223-127.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 610 462 руб. 01 коп., госпошлину за подачу искового заявления в размере 16 252 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что он выплатил долг коллекторскому агентству, которое также забрало машину.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание не явился. Представил отзыв, не возражал в удовлетворении иска. Указал, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал в полном объеме новому кредитору ООО «Коллект Солюшенс» права требования кредитора по исполнению обязательств по заключенному с ФИО1 кредитному договору, а также права залогодержателя, иные права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 135).

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУС НАРБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1 730 378 руб. 38 коп. на срок 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствам и в размере 26,9 процентов годовых.

Кредит предоставлен на приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанными заёмщиком в Заявлении о представлении кредита (л.д. 32-42, 136-138, 141-146).

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков №

<

адрес>004 от «01» марта 2022 года застрахован риск возникновения у Кредитора (страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (должником) страхователя обязательств по Кредитному договору (л.д. 82об.).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил кредит должнику путем зачисления денежных средств на счет должника, открытый у кредитора. В дальнейшем по распоряжению должника денежные средства перечислены продавцу: ООО «ЛОФТ» (ИНН 

<

***>) за автомобиль MERCEDESBENZ 2010 года выпуска. Идентификационный номер (VIN) - № (л.д. 42об.-49, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений № о залоге движимого имущества (л.д. 5-51).

Должник свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ.направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая за исх. No 4283/1-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53об., 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор, на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и коллекторским агентством, обратился к Агенту в целях получения услуг по принудительному взысканию задолженности с ФИО1 по Кредитному договору 

<

***>- 400360-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок для исполнения требования (в течение тридцати дней с момента отправки уведомления), должник свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга была вынесена на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительской надписи по Кредитному договору в отношении должника, о чем имеется запись на кредитном договоре о совершении исполнительной надписи в реестре за №- Н/77-2022-7-1072 (л.д. 70-73).

На основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство 268874/22/50029-ИП.

«Период ожидания», в соответствии с разделом 1 Договора страхования, составляет 90 (Девяносто) дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого Уведомления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение «Периода ожидания» и по настоящее время должник свои обязательства перед кредитором не выполнил, в связи с чем страховой случай считается наступившим.

Данный риск был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 8-19).

ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1 610 462 руб. 01 коп. Расчет суммы возмещения представлен в Экспертном заключении № ЭЗ-0223-127. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 5 об., 20-29)

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки, в данном страховом случае, к ФИО1

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал в полном объеме новому кредитору ООО «Коллект Солюшенс» права требования кредитора по исполнению обязательств по заключенному с ФИО1 кредитному договору, а также права залогодержателя, иные права, обеспечивающие исполнение обязателств заемщика по кредитному договору (л.д. 147-154, 158-194).

Согласно справке ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» на ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО1 полностью погашен (л.д. 114-116).

Правоотношения ответчика ФИО1 с правопреемником АО КБ «Руснарбанк» не могут влиять на обязанность должника произвести выплату страхового возмещения истцу, возникшую ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит удовлетворению.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 16252 руб. 00 коп. (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба сумму 1 610 462 руб. 01 коп. и 16 252 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, а всего 1 626 714 руб. 01 коп. (Один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот четырнадцать рублей 01 копейка).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова