САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8091/2023

Дело № 1-100/2023 Судья Романова Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осуждённого ФИО2 - посредством систем видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Бонадыкова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО2 

<

...> судимый:

- 22 декабря 2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга за совершение 25 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 26 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 17 мая 2016 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2017 года) за совершение 10 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 17 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 9 октября 2018 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2018 года освобождённого условно-досрочно от неотбытой части наказания, на срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 4 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Бонадыкова Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учЁл все данные о его личности, все обстоятельства дела и назначил наказание, не отвечающее принципу справедливости. Указывая, что совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 просит учесть, что судом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении 

<

...> детей, а также то, что он страдает рядом 

<

...> заболеваний и нуждается в лечении, которое в местах лишения свободы не представляется возможным. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3, указывая на законность и обоснованность приговора в отношении ФИО2, просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...> детей и ряда 

<

...> заболеваний, то есть обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесённых ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, судом верно установлено наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам осуждённого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на данных о личности осужденного, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в суд как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья