Дело №2-474/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на гараж, 

третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», ФИО2 , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТОО «САНШЕЛЛ» был заключен договор подряда № на строительство одноэтажного гаражного строения (гаража) по 

<

адрес> (гараж №). Также ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № было подписано дополнительное соглашение в части обязанностей исполнителя. По данному договору были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и представителем ТОО «САНШЕЛЛ» в лице директора ФИО3 был подписан акт № приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в соответствии с условиями договора был передан гараж (бокс), порядковый № по 

<

адрес>, 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени непрерывно владеет и пользуется гаражом, однако до настоящего времени за регистрацией права не обращалась. В марте 2016 года возникла необходимость в регистрации права собственности на гараж, однако, она обнаружила, что несмотря на полученную в 1997 году в КМБТИ карточку владельца гаража, других правоустанавливающих документов у нее нет. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 218 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, 

<

адрес> общей площадью 20, 5 м.кв., с кадастровым номером №. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддерживал по основания в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 в отношении разрешения настоящего дела полагалась на усмотрение суда. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО фирма «САНШЕЛЛ» и ФИО1 заключен договор подряда на строительство гаража № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Условиями договора предусмотрена стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок сдачи объекта не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели перечень работ (л.д. 7).

Представленным в материалы дела наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно подтверждается факт уплаты истцом ТОО фирма «САНШЕЛЛ» стоимости по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24). 

На основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «САНШЕЛЛ» передан ФИО1 выстроенный гараж с порядковым номером 12 

<

адрес>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно карточке владельца гаража НП «Гаражное общество «Гараж» № литера «Б», ФИО1 является владельцем спорного гаража (л.д. 8). НП «Гаражное общество «Гараж» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ год, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 101-106). 

Согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, спорное нежилое помещение – гараж № литер «Б», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за кадастровым номером №л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что спорный гараж был создан на земельном участке, который был отведен для строительства гаражей (л.д. 69-72, 74-87).

Как следует из технического заключения ООО «Калининградпромстройпроект» №, спорный гараж представляет собой одноэтажное строение 1997 года постройки, эксплуатируется как нежилое здание (здание гаража), работы выполнены технически грамотно, без нарушений требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы, находящихся в здании граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, для эксплуатации как нежилое (здание гаража) пригодно (л.д. 19). 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая данный спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный гараж возведен за счет личных средств истца, на земельном участке, который отведен для строительства капитальных сооружений, учтен как объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, и по своим техническим характеристикам соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №, 

<

адрес> общей площадью 20, 5 м.кв., с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья С.В. Авимская