Дело № 2-2/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием 

представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о расторжении Дополнительного соглашения к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности, взыскания ответчика убытков, связанных недостатками оказания услуг при заключении Дополнительного соглашения от Х, взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратился ФИО1, в котором указал, что в Х г. он обратился к ответчику для заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Данный договор был заключен через менеджера ФИО4 в офисе компании, расположенной по адресу: Х. Страховая премия составила Х рублей, которые были внесены истцом через «Росгосстрах банк» по квитанции от Х наличными средствами единовременно. Х ФИО4 в своем кабинете вручила истцу полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х Договор был заключен сроком на 5 лет (до 24 часов 00 минут Х) В случае дожития застрахованного лица до срока, указанного в договоре страхования, выплачивалась сумма 250000 рублей и бонус по инвестиционному счету. Истцом были получены справки о доходности с данного страхового полиса, подписанные менеджером агентской группы ООО «Росгосстрах - жизнь» ФИО4

Далее в марте 2018 г. истцом было подано заявление о внесении изменений в заключенный ранее договор. Истец дополнил уже существующий полис № Х от Х суммой в Х рублей. Денежные средства были приняты ФИО4, о чем истцу была выдана квитанция формы Х от Х № Х. Также истцу было выдано дополнительное соглашение № Х к договору страхования жизни № Х от Х от Х

При проверке данных в личном кабинете истцом было обнаружено, что там фигурирует сумма только Х рублей.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в Х рублей.

В Х г. он, ФИО1, написал заявление к ответчику с просьбой о возврате Х рублей. О чем был получен ответ от Х № Х. Денежные средства перечислены не были. Далее он, ФИО1 обратился в Харовский районный суд, с иском, в том числе о расторжении договора и дополнительного соглашения. Иск был оставлен судом без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Х истцом было подано заявление ответчику с просьбой о расторжении дополнительного соглашения № Х от Х к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х и выплате денежных средств, оплаченных при заключении указанного дополнительного соглашения в сумме Х рублей. От ответчика был получен ответ от Х № Х. В выплате денежных средств было отказано.

Истец считает, что дополнительное соглашение к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис № Х от Х) заключенным, так как он, ФИО1, совершил все действия необходимые для заключения договора: подписал необходимые документы, передал денежные средства в счет оплаты и получил подтверждающие документы. Ответчик причинил истцу убытки.

На момент заключения договора страхования, дополнительного соглашения ФИО4 являлась работником ответчика (менеджер агентской группы ООО СК «Росгосстстрах - жизнь»). Согласно уведомлению от Х № Х, размещенного на официальном сайте ответчик, ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь» изменила свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, нормы статей 15, 1068 ГК РФ, истец просил:

1. Расторгнуть Дополнительное соглашение № Х от Х к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х

2.Взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки, связанные с недостатками оказания услуг при заключении Дополнительного соглашения № Х от Х к договору страхования жизни № Х от Х в размере Х рублей.

- неустойку за несвоевременное оказание услуги в размере Х рублей.

- денежную компенсацию морального вреда в сумме Х рублей 

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования, за исключением взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное оказание услуги в размере Х рублей поддержали по основаниям указанным в иске. От взыскания неустойки в сумме Х рублей представители истцов отказались. Также пояснили, что требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ в данном судебном процессе заявлять не желают, в связи с чем, расчет по процентам в порядке ст.395 ГК РФ суду не представляют. Также пояснили, что требование о расторжении дополнительного соглашения к договору в судебном порядке и взыскании с ответчика уплаченных по дополнительному соглашению к договору денежных средств обусловлено тем, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не смотря на все обращения истца в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не принял каких-либо решений и не предпринял каких-либо действий по урегулированию ситуации, не привел в соответствие размер страховой премии, уплаченной ФИО1 во исполнение договора страхования, с фактически числящимися в системе учета ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», не возвратил ФИО1 разницу между фактически уплаченными ФИО1 денежными средствами и отраженными в личном кабинете ФИО1 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», не расторгнул дополнительное соглашение к договору страхования и не возвратил в первоначальное состояние стороны, не возвратил ФИО1 уплаченные им по дополнительному соглашению к договору страхования денежную сумму. 

Относительно морального вреда представители истца пояснили, что ФИО1, заподозрив обман при заключении дополнительного соглашения к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности обратился к страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», который не принял никаких мер для урегулирования сложившейся ситуации, нарушив его права как потребителя, чем был причинен моральный вред. 

Считают, что действиями ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем просят применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от Х № Х, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканных сумм. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, его интересы в суде представляют ФИО2 и ФИО5, наделенные полномочиями в установленном законом порядке. 

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела суду не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО «СК «Росгосстрах Жизнь») суду были представлены отзывы, из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, просит в иске отказать по следующим основаниям.

Договор (полис страхования) № Х был заключен Х между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» на условиях Правил страхования и Программы «Управление капиталом» Стандарт». Программу страхования при заключении договора ФИО1 получил, что подтверждается его подписью и записью в договоре (полисе) страхования. На момент заключения договора страхования № Х ФИО4 являлась субагентом ПАО СК «Росгосстрах» и исполняла свои обязанности по приему денежных средств на основании субагентского договора. Согласно представленным документам из ПАО СК Росгосстрах видно, что последнее дополнительное соглашение по субагентскому договору с ФИО4 прекратило свое действие Х, а пролонгаций больше не было. Дополнительное соглашение истец подписал Х, тогда как агентский договор ФИО4 с ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен только Х Из этого следует, что ФИО4 не имела права заключать дополнительное соглашение к договору страхования и принимать денежные средства от клиентов кроме как в соответствии с агентским /субагентским договором, а трудовые функции этого не позволяют делать. Денежные средства, полученные ФИО4 по дополнительному соглашению от ФИО1 также не передавались страховщику. Таким образом, у ФИО4 отсутствовали какие-либо полномочия действовать от имени другого лица, а также ФИО4 превысила имеющиеся полномочия, страховщик со своей стороны не одобряет данную сделку, совершенную ФИО4 по заключению дополнительного соглашения. Страховщик к действиям ФИО4 не причастен, указания для проведения подобных операций не давал, денежных средств, полученных ФИО4 незаконным путем, не получал.

Ответчик считает, что требования о взыскании денежных средств в сумме Х рублей истец должен предъявлять к ФИО4, которая непосредственно получила денежные средства от ФИО1 и не передала страховой компании. 

Ответчик не согласен также с взысканием компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих им причинение морального вреда ответчиком. 

Ответчик не согласен с требованиями истцов о взыскании штрафа, просил в удовлетворении данного требования отказать, в случае удовлетворения требований истца о штрафе и неустойке, просили уменьшить штраф и неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Полагают, что ООО «Капитал Лайф Страхований Жизни» не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования необходимо заявлять к ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» представил суду отзыв, из которого следует, что договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х, дополнительное соглашение к нему № Х от Х заключались с ООО «СК «РГС-жизнь» (правопреемник ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), что подтверждается полисом страхования, заключенным и заверенным печатями от ООО «СК «РГС-жизнь». ПАО СК «Росгосстрах» стороной данного договора не является, следовательно, не имеет возможности расторгнуть данные договоры. Остальные требования о взыскании денежных сумм являются производными от основного требования (расторжение договоров) подлежат рассмотрению в совокупности с основным и могут быть удовлетворены за счет лица, с которым расторгается договор страхования. ПАО СК «Росгосстрах» договоров с истцами не заключал, денежные средства на счет Общества не поступали. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является самостоятельным юридическим лицом и должен самостоятельно нести ответственность. Полагают, что надлежащим ответчиком является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с Х г. на территории г.Харовска Вологодской области ООО «Страховая компания Росгосстрах – Жизнь» (далее ООО «СК «РГС-Жизнь») (в дальнейшем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») с гражданами заключались договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности, посредством деятельности лиц, состоящих в гражданско-правовых, а также в трудовых отношениях с ООО «СК «РГС-Жизнь».

В период с Х по Х ФИО4 (ФИО7) была трудоустроена в Страховой отдел в гор. Харовск Центра продаж в УС Дирекции по Вологодской области ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «РГС – Жизнь), расположенный по адресу: Х, в должности менеджера агентской группы. Согласно трудовому договору №Х от Х ФИО4 была наделена следующими полномочиями: своевременно проводить/организовывать мероприятия по информированию о новых страховых продуктах Работодателя и изменениях, происходящих в составе продуктов, проводить/организовывать мероприятия по вовлечению в продажи страховых продуктов, проводить/организовывать мероприятия по контролю обслуживания клиентов и удержания клиентского «портфеля», использовать свое рабочее место в интересах Работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные Работодателем, правила техники безопасности, охраны труда, противопожарной безопасности, не разглашать положения настоящего Договора, а также иные сведения конфиденциального характера, которые составляют коммерческую и служебную тайну Работодателя, а также третьих лиц, с которыми Работодатель связан какими-либо обязательствами, обеспечивать сохранности эффективно использовать вверенные Работодателем оборудование, материалы и иное имущество, принадлежащее Работодателю, в том числе имущество третьих лиц, находящееся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, нести ответственность за свои действия или бездействия, причинившие ущерб Работодателю, в том числе его деловой репутации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Х ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» для заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Данный договор был заключен через менеджера агентской группы Страхового отдела в г.Харовске ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО7 (ФИО4), которая находилась в трудовых отношениях с ООО «СК «РГС-Жизнь» (по совместительству на 0,01 ставки). Начальником страхового отдела в г.Харовске ООО «СК «РГС-Жизнь», непосредственным руководителем менеджера ФИО7(ФИО4) по трудовому договору (совместительство 0,01 ставки) являлась ФИО6 Кроме того доверенностью № Х от Х ФИО6 директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующего на основании доверенности № Х от Х, выданной ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с агентским договором, была уполномочена осуществлять от имени ООО «СК «РГС – Жизнь» (именуемое в дальнейшем Принципал) ряд действий, в том числе: получать от Страхователей и перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии/взносы по договорам страхования, подписывать договоры личного страхования от имени Принципала представлять интересы Принципала при проведении конкурсов/аукционов/тендеров на заключение договоров страхования с потенциальными страхователями.

Согласно свидетельству о перемене имени от Х ФИО7 Х переменила фамилию «Иванова» на «Вагнер», Х ФИО4 был выдан паспорт на новую фамилию.

Х менеджером агентской группы ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» ФИО4 ФИО1 была выдана справка, заверенная печатью ответчика о том, что размер инвестиционного счета по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х на Х составляет Х рубля Х копеек.

Х ФИО4, являясь менеджером страховой группы страхового отдела гор. Харовск ООО «СК «РГС-Жизнь», находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: Х, для пополнения счета ранее оформленного на имя ФИО1 договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности за № Х от Х предложила ФИО1 написать заявление о внесении изменений в Договор страхования жизни № Х от Х и получила от ФИО1 денежные средства в сумме Х рублей. ФИО1 была выдана квитанция серии Х Х на получение страховой премии (взноса), а также дополнительное соглашение от Х № Х к Договору страхования жизни Х от Х Дополнительное соглашение и квитанция были подписаны обеими сторонами и заверены печатью ООО «СК «РГС-Жизнь». При этом менеджер ФИО4 денежные средства в сумме Х рублей на счет ранее оформленного на имя ФИО1 договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности за № Х от Х, не внесла, денежные средства в сумме Х рублей, обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В Х г. ФИО1 за подписью ФИО4 была выдана справка, заверенная печатью ответчика о том, что по договору № Х от Х размер инвестиционного сета на Х составляет Х рублей Х копеек.

Х ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»). Указанные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Х ФИО1 обратился в офис ответчика за справкой об уплаченных взносах за Х г. для получения налогового вычета выяснилось, что дополнительного взноса, внесенного Х в размере Х рублей в программе нет, то есть размер страховой премии (взноса) не соответствовал фактически выплаченным ФИО1 суммам, а также указанным в полисе (договоре) с дополнительным соглашением. 

Х ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией, в которой поставил в известность ответчика о сложившейся ситуации и просил привести в соответствие с фактически уплаченными им денежными средствами, то есть просил зачислить денежные средства в сумме Х рублей на счет по договору № Х от Хг.

Письмом от Х за подписью начальника отдела по работе с письменными обращениями клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО9 ФИО1 был уведомлен о том, что Страховщик направил запрос в Следственный отдел МО МВД России «Харовский» с просьбой разобраться в данной ситуации. При этом объяснений от ответчика не последовало, каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации предпринято не было. 

ФИО1 обратился в Харовский районный суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х и взыскании с ответчика убытков, связанных с недостатками оказания услуг при заключении дополнительного соглашения № Х от Х В дальнейшем истец отказался от иска в части расторжения договора № Х от Х и увеличил требования о расторжении дополнительного соглашения к данному договору от Х

Определением суда от Х исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не обратился в ответчику с предложением о расторжении дополнительного соглашения.

Х ФИО1 обратился с заявлением к ответчику с просьбой о расторжении дополнительного соглашения № Х от Х и выплате ему Х рублей, по дополнительному соглашению.

Письмом от Х за подписью директора Управления по работе с запросами клиентов и регуляторов рынка ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО10 ФИО1 был уведомлен о том, что денежные средства в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не поступали, дополнительное соглашение не выпускалось, ущерб, понесенный ФИО1 должен быть возмещен виновной стороной в рамках уголовного процесса. 

После обращения в суд со стороны ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» также никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации предпринято не было. 

В результате ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму Х рублей.

Приговором Харовского районного суда от Х, вступившим в законную силу Х, ФИО4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

На момент вынесения решения дополнительное соглашение от Х № Х к Договору страхования жизни Х от Х ответчиком не оспаривалось, недействительным не признано, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе приговором Харовского районного суда от Х, вступившим в законную силу Х 

Согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х Программа «Управление капиталом» Стандарт от Х (страхователь/застрахованное лицо ФИО1), между ООО «СК «РГС – Жизнь» и ФИО1 на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х в редакции, действующей на дату заключения договора страхования сроком на 5 лет был заключен договор страхования, основным условием которого являлись: дожитие Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования - Х рублей, смерть Застрахованного лица от любой причины, происшедшего в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющиеся страховыми случаями. Риск – «Смерть Застрахованного» - сумма взносов, подлежащих уплате по Основным условиям на дату страхового события. Срок действия обоих договоров составлял 5 лет, с 00 часа 00 минут Х до 24 часов 00 минут Х. Страховая премия по Договору страхования составила Х рублей, с единовременной периодичностью уплаты страховой премии. Согласно разделу VIII Договора по согласованию сторон в Договоре страхования могут быть изменены: один раз в год увеличение гарантированной страховой суммы. Изменения и дополнения оформляются Страховщиком Дополнительными соглашениями к договору страхования, составляются в письменной форме, скрепляются подписью и печатью Страховщика.

Из дополнительного соглашения № Х к Договору страхования жизни Х от Х от Х, приобщенного к материалам дела в подлиннике, следует, что Страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь» и Страхователь ФИО1 заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: внести изменения в Раздел «Страховые случаи и размеры страховых Сум» Договора страхования жизни Х от Х указать в Договоре страхования с Х новые страховые суммы по рискам: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Риск – «Дожитие Застрахованного» Х.. Прочие условия Договора страхования остаются без изменений, настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу Х. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора страхования и составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Дополнительное соглашение выполнено на цветном бланке, имеет подпись ФИО6 и печать ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Из квитанции № Х на получение страховой премии (взноса), представленной суду в подлиннике, следует: Страховщик: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» юридический адрес:Х, страхователь: ФИО1, номер и серия страхового полиса Х, получена страховая премия Х рублей, в том числе наличными денежными средствами 200000 рублей получил представитель страховщика ФИО4, оплатил ФИО1 Х. 

Согласно заявлению ФИО1 в ООО «СК «РГС-Жизнь» от Х, представленного суду в подлиннике, было заявлено внести изменения в тарифообразующие изменения в Договор страхования, а именно установить дополнительную премию в размере Х рублей. 

Согласно информации размещенной в личном кабинете ФИО1, о чем представлены скриншоты, размер страхового взноса у ФИО1 указан в размере Х рублей.

Согласно выписке из приказа ООО «СК «РГС-Жизнь» № Х от Х с Х ФИО7 принята на работу по совместительству, постоянно (0,01 ставки) на должность менеджера агентской группы в Страховой отдел в г.Харовск (в составе: Дирекция по Вологодской области/Центр продаж в УС), основание трудовой договор от Х № Х. 

Согласно трудовому договору № Х от Х ООО «СК «РГС-Жизнь» в лице руководителя Центра продаж в УС Дирекции по Вологодской области заключили с ФИО7 трудовой договор на неопределенный срок с Х, согласно которому ФИО7 (работник) принималась на работу по совместительству на 0,01 ставку в Страховой отдел в г.Харовск Центра продаж в УС Дирекции по Вологодской области на должность Менеджера агентской группы. Согласно п.3.1.1 трудового договора на работника были возложены трудовые обязанности, направленные на развитие продаж продуктов страхования жизни Работодателя: своевременно проводить /организовывать мероприятия по информированию о новых страховых продуктах Работодателя и изменениях, происходящих в составе продуктов. Проводить/организовывать мероприятия по вовлечению в продажи вышеуказанных страховых продуктов. Проводить/организовывать мероприятия по контролю обслуживанию клиентов и удержания клиентского «портфеля». Из п.3.6 данного договора следует, что перечень прав и обязанностей Сторон, установленный настоящей статьей не является исчерпывающим и не подлежит толкованию как ограничивающий или не допускающий реализацию Сторонами иных прав и соблюдения иных обязанностей, существующих у соответствующей Стороны в соответствии с настоящим Договором либо трудовым законодательством РФ.

Приложением к трудовому договору являлся перечень локальных нормативных актов ООО «СК «РГС-Жизнь», с которыми ФИО7 была ознакомлена до подписания трудового договора.

Согласно обязательству о неразглашении информации составляющей коммерческую тайну ООО «СК «РГС-Жизнь» от Х ФИО7, работник ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» в период трудовой деятельности по трудовому договору и в течение 3 лет после окончания трудовых отношений в Обществом обязалась не разглашать конфиденциальные сведения и коммерческую тайну Общества …

Из «Согласия на обработку персональных данных», подписанных ФИО7 Х, следует, что ФИО7 дала свое согласие на обработку ООО «СК «РГС-Жизнь» ее персональных данных для целей заключения с ООО «СК «РГС-Жизнь» любых договоров и их дальнейшего исполнения, принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении ФИО7 или других лиц, в том числе в целях проверки качества оказания страховых услуг и урегулирования убытков по договорам страхования, информирования ФИО7 о других продуктах и услугах ООО «СК «РГС-Жизнь», о возможности продления правоотношений с ООО «СК «РГС-Жизнь»…

Из свидетельства о перемене имени от Х следует, что ФИО7 Х переменила фамилию «Иванова» на «Вагнер».

Согласно приказу ООО «СК «РГС Жизнь» от Х № Х внесены изменения в учетные данные менеджера агентской группы страхового отдела в г.Харовск Центра продаж в УС Дирекции по Вологодской области ФИО7, изменена фамилия с «Ивановой» на «Вагнер» 

Согласно копии заявления ФИО4 на имя Генерального директора ООО «СК «РГС – Жизнь», датированному Х, ФИО4 просит уволить ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с Х 

В соответствии с выпиской из приказа ООО «СК «РГС-Жизнь» № № Х от Х действие трудового договора от Х № Х прекращено, ФИО4 уволена Х с должности менеджера агентской группы на основании личного заявления ФИО4 от Х

Согласно Дополнительному соглашению от Х к трудовому договору № Х заключенному между ООО «СК «РГС-Жизнь» в лице руководителя Центра продаж в УС Дирекции по Вологодской области ФИО8, действующего на основании доверенности от Х Х, и ФИО6 (работником) работник ФИО6 переводится Х на должность начальника страхового отдела в г.Харовск Центра продаж в УС Дирекции по Вологодской области.

Из копии заявления начальника страхового отдела в г.Харовск ФИО6 на имя Генерального директора ООО «СК «РГС – Жизнь», датированному Х, следует, что ФИО6 просит уволить ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с Х 

Согласно агентскому договору № Х от Х ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь» (ООО «СК «РГС-Жизнь» (Принципал) и ООО «Росгострах» (Агент) заключили договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала, в качестве его страхового агента, юридические действия (предусмотренные Доверенностью и настоящим Договором). Согласно Договору Агент имел право заключать Субагентские договоры с другими лицами (субагентами) с обязательным извещением Принципала о заключении таких договоров.

Из копии договора Х № Х от Хг., заключенного между ООО «Росгосстрах», действующего в соответствии с Агентским договором № Х и ФИО7, следует, что данный договор действовал по Х

Из копии дополнительного соглашения серия Х № Х от Х, заключенного между ООО «Росгосстрах», действующего в соответствии с Агентским договором № Х и ФИО7, следует, что данный договор действовал по Хг.

Из содержания доверенности Х/джзн от Х следует, что директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующий на основании доверенности № Х от Х, выданной ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с агентским договором уполномочил начальника Страхового отдела в г.Харовск ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области ФИО6 осуществлять от имени ООО «СК «РГС – Жизнь» (именуемое в дальнейшем Принципал) ряд действий, в том числе получать от Страхователей и перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии/взносы по договорам страхования, подписывать договоры личного страхования от имени Принципала представлять интересы Принципала при проведении конкурсов/аукционов/тендеров на заключение договоров страхования с потенциальными страхователями…

Как следует из приговора Харовского районного суда от Х, вступившим в законную силу Х, ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, в том числе и по эпизоду с ФИО1

Исследование обстоятельств дела, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в результате деятельности менеджера агентской группы Страхового отдел в г.Харовск ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО4, при исполнении ею трудовых обязанностей, выполняющей работу на основании трудового договора, при отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «СК «РГС-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), которое общество имело возможность осуществлять, права клиента ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 в рамках договорных отношений были существенно нарушены Дополнительным соглашением от Х № Х к Договору страхования жизни Х от Х, поскольку ФИО1 был причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного Дополнительного соглашения к договору. 

Как следует из смысла ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Обращение ФИО1 в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» весной-летом 2019 г. о приведении в соответствие ситуации по договорам страхования, а также обращение в суд не привело к разрешению вопроса по соглашению сторон.

Доказательств того, что Дополнительное соглашение к договору признано недействительным в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено, встречных требований не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает нарушение условий Дополнительного соглашения от Х № Х к Договору страхования жизни Х от Х со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» существенным и при таких обстоятельствах с учетом требований ст.450 ГК РФ принимает решение о расторжении данного Дополнительного соглашения. 

Руководствуясь нормами ст.15, ст.453, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истцов о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 200000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о том, что надлежащим ответчиком по делу должна являться ФИО4 и/или ПАО СК «Росгосстрах» суд не принимает во внимание, так как ответчик, будучи квалифицированным, профессиональным субъектом в отношениях, связанных со страхованием не обеспечил контроль за своими сотрудниками, не осуществлял надлежащий контроль за использованием номерных бланков строгой отчетности (квитанций), бланков полисов и дополнительных соглашений, использованием печатей организации, а также вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своих доводов. 

Истец ФИО1 свои обязательства по Дополнительному соглашению от Х № Х к Договору страхования жизни Х от Х исполнил, оплатив страховую премию, подписал необходимые документы, в том числе Договор и Дополнительное соглашение к договору. Умысла или грубой неосторожности со стороны страхователя не было. При выяснении обстоятельств, связанных с обманом при заключении Дополнительного соглашения ФИО1 обратился к страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», со стороны которого никаких действий по урегулированию ситуации предпринято не было. Таким образом, суд признает, что действиями (бездействием) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были нарушены права потребителя страховых услуг клиента ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом установлено не было. Совершение ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при данных обстоятельствах суд также не признает исключительным обстоятельством, поскольку отсутствие контроля со стороны ответчика за деятельностью сотрудников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» позволило длительное время менеджеру агентской группы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4, используя бланки, в том числе строгой отчетности, печати общества, похищать денежные средства клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Кроме того, после того, как стало известно о деятельности менеджера ФИО4, со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий по разрешению ситуации, направленных на защиту прав клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в том числе ФИО1, от недобросовестных действий со стороны работников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, отношение ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к сложившейся ситуации с потребителем его услуг ФИО1, фактическое желание общества уйти от ответственности, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о снижении размера штрафа не имеется, который составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 и подлежит взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить. 

Расторгнуть Дополнительное соглашение от Х № Х к Договору страхования жизни Х от Х, заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 - Х рублей, компенсацию морального вреда Х рублей, штраф Х рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета Харовского муниципального района госпошлину Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бараева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020г.