Дело № 1-772/25

77RS0029-02-2025-008747-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Москва 03 декабря 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при помощнике судьи Добрыниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корнева В.С., представившего удостоверение № 16921 и ордер № 100054 от 04.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Так она (ФИО1), ...паспортные данные, в соответствии со вступившим 13 апреля 2021 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено наказание в виде административное штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое она (ФИО1) до настоящего времени не исполнила, то есть не оплатила назначенный последней административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, водительское удостоверение на имя ФИО1 не изымалось, в специализированные органы государственной власти не сдавалось, что на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило основанием для прерывания срока лишения специального права. Однако она (ФИО1) на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 04.06.2025 года, управляя автомобилем марки «ИНФИНИТИ ЕХ37 (ЕИКС37)» регистрационный знак ТС, по адресу: 

<

...> совершила дорожно-транспортное происшествие, где в 18 часов 20 минут была задержана старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего на основании п. 2 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882 (в действующей редакции), она (ФИО1) с участием понятых, 04.06.2025 года в 18 часов 20 минут была отстранена от управления указанным выше транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, на основании п. 3,4 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882 (в действующей редакции), учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 04.06.2025 года в 19 часов 17 минут, находясь по адресу 

<

...>, ей (ФИО1) с участием понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К № 900782» (Алкотектор ПРО-100 тач-К № 900782), дата последней проверки 07.02.2025 г., на которое она (ФИО1) ответила отказом, о чем был составлен соответствующий акт. Затем, на основании п.п. «а» п. 8 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (в действующей редакции), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у (ФИО1) вышеуказанных признаков опьянения, 04.06.2025 года в 19 часов 24 минуты, находясь по адресу: 

<

...>, ей (ФИО1) с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое она (ФИО1) дала свое согласие, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, на основании п.11 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (в действующей редакции), она (ФИО1) совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 04.06.2025 года проследовала в ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 по адресу: 

<

...>, где в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 07 минут 04.06.2025 года прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием врача психиатра-нарколога фио. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Nº - А6-251 от 10.06.2025 г. у нее (ФИО1) установлено состояние опьянения, то есть совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции).

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимая ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были ею заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последняя не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, в том числе по предыдущему месту жительства, имеет медаль за отвагу, является участником СВО, оказывает помощь близким родственникам, в том числе совершеннолетнему ребенку, маме-пенсионерке, страдающей заболеваниями, сестре, племянникам, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе по предыдущему месту жительства, наличие медали за отвагу, тот факт, что является участником СВО, оказание помощи близким родственникам, в том числе совершеннолетнему ребенку, маме-пенсионерке, страдающей заболеваниями, сестре, племянникам, один из которых является инвалидом, и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

С учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 11 октября 2025 года по 03 декабря 2025 года, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Также суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 11 октября 2025 года по 03 декабря 2025 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: 	 М.И. Дзис