Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

5 июля 2018 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд в составе: 

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Ренард М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/18 по иску АО «Рссельхозбанк» к ФИО1, третьему лицу: ООО ТД «АгроТерминал» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 29.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ТД «АгроТерминал» заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ООО ТД «АгроТерминал» денежные средства в размере 12 500 000,00 руб., под 12,50% годовых (с 20.12.2013г. - 15% в соответствии с доп.соглашением № 2 от 20.12.2013), окончательный срок возврата кредита 03.09.2014г. В соответствии с п.6.2 вышеуказанного кредитного договора обеспечением по договору является, в том числе договор 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.3.2013г. заключенный между истцом и ФИО2 Поскольку заёмщик систематически допускал просрочку по оплате кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 18.12.2014г. Определением Похвистневского районного суда Самарской области было утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ООО ТД «АгроТерминал», ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о добровольном погашении суммы задолженности согласно прилагаемого графика по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013 г. в размере 9 522 373,93 руб., в т.ч.: 8 350 000, 00 руб. - просроченный основной долг; 641 404, 14 руб. - просроченные проценты; 513 125, 95 руб. - неустойка за просроченные проценты и просроченную судную задолженность: 17 843, 84 руб. - комиссия за обслуживание Кредита; а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 59 812,00 руб. Расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013г. при вынесении решения Похвистневского районного суда от 22.10.2014г. и заключении мирового соглашения и вынесения определения Похвистневского районного суда от 24.12.2014 г. был составлен на 22.10.2014 г. включительно. 06.02.2015г. определением Арбитражного суда Самарской области было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроТерминал». Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015г. по делу № А55-2068/2015 в отношении ООО ТД «АгроТерминал», ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. 21 октября 2015 года определением Арбитражного суда Самарской области требования АО «Россельхозбанк» в сумме 36 923 750 руб. 71 коп., из которых по состоянию на 08.06.2015г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013г. составила 10 285 800, 45 коп., включены в реестр требований кредиторов ООО ТД АгроТерминал» как требование обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018г. был продлен срок конкурсного производства в отношении Должника ООО ТД «АгроТерминал».

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность ООО Торговый дом АгроТерминал» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013г. составляет 10 285 800 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности по заемщику ООО ТД «АгроТерминал». 

Таким образом, обязательства ООО Торговый дом «АгроТерминал» перед АО Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013г. до настоящего времени не исполнены, условия мирового соглашения не исполнены. 

В соответствии с условиями договора о залоге транспортных средств от 29.03.2013г. согласно договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2013г. (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2013г.), заключенного Банком с ФИО1 в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключенному 29.03.2013г. между банком и ООО ТД «АгроТерминал» переданы в залог банку транспортные средства 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска. 

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 683 680 рубля, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной при подач иска государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 134). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по сведениям суда в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «

<

данные изъяты>», извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, отзыв не представил. 

Представитель третьего лица ООО ТД «АгроТерминал» в суд не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных истцом материалов (л.д. 15-27) 29.03.2013 года между АО "Россельхозбанк и ООО ТД «АгроТерминал» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ООО ТД «АгроТерминал» денежные средства в размере 12 500 000,00 руб., под 12,50% годовых (с 20.12.2013-15% в соответствии с доп.соглашением № 2 от 20.12.2013), окончательный срок возврата кредита 03.09.2014г.

В соответствии с п.6.2 вышеуказанного кредитного договора обеспечением по договору является, в том числе договор 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.3.2013 заключенный между истцом и ФИО2(л.д. 35-41). 

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 18.12.2014 года было утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ООО ТД «АгроТерминал», ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о добровольном погашении суммы задолженности согласно прилагаемого графика по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013 г. в размере 9 522 373,93 руб., в т.ч.: 8 350 000, 00 руб. - просроченный основной долг; 641 404, 14 руб. - просроченные проценты; 513 125, 95 руб. - неустойка за просроченные проценты и просроченную судную задолженность: 17 843, 84 руб. - комиссия за обслуживание Кредита; а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 59 812,00 руб. Расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013г. при вынесении решения Похвистневского районного суда от 22.10.2014г. и заключении мирового соглашения и вынесении определения Похвистневского районного суда от 24.12.2014 г. был составлен на 22.10.2014 г. включительно (л.д. 47-50).Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 года по делу № А55-2068/2015 требования АО «Россельхозбанк» в сумме 36 923 750 руб. 71 коп., из которых по состоянию на 08.06.2015г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013г. составила 10 285 800, 45 коп., включены в реестр требований кредиторов ООО ТД АгроТерминал» как требование обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 51-56). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018г. по делу № А55-2068/2015 был продлен срок конкурсного производства в отношении Должника ООО ТД «АгроТерминал» (л.д. 57-58). 

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность ООО Торговый дом АгроТерминал» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013г. составляет 10 285 800 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности по заемщику ООО ТД «АгроТерминал» (л.д. 94). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени обязательства ООО ТД «АгроТерминал» по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013г перед АО «Россельхозбанк» не исполнены. 

Судом установлено, что в соответствии с п.6.2 кредитного договора 

<

***> от 29.03.2013 года обеспечением по договору является в том числе договор 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.3.2013г., заключенный между истцом и ФИО2 

В соответствии с условиями договора о залоге транспортных средств от 29.03.2013г. согласно договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2013г. (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2013г.), заключенному Банком с ФИО1 в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключенному 29.03.2013г. между банком и ООО ТД «АгроТерминал», ФИО1 передает в залог банку транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику, а именно автомобили марки 

<

данные изъяты> 2013 г. выпуска, VIN №, двигатель №; 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, VIN №, двигатель № (л.д. 35-45). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что стоимость предмета залога определена истцом и ответчиком дополнительным соглашением № 3 к Договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2013 года, согласно которому залоговая стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 г. выпуска, VIN №, двигатель № составила 312 480 рублей, залоговая стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, VIN №, двигатель № составила 371 200 рублей. (л.д. 45). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенных автомобилей, согласно дополнительного соглашения № 3 к Договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2013 года, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 г. в размере 312 480 рублей, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска 371 200 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов Банка сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 14). 

Руководствуясь ст.с 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

- автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, 2013 г. выпуска, VIN №, двигатель №, место нахождения: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 312 480 руб.

- автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, VIN №, двигатель №, место нахождения: 

<

адрес>; путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 371 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018г. 

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина