дело № 2а- 970/2023

УИД 50RS0035-01-2023-

<

данные изъяты>-31

Мотивированное 

решение

 25.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при помощнике судьи Ефремовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО10» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО10» обратился в суд с иском, в котором просит: 

- восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП УФССП России по Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки;

- обязать начальника-отделения старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «ФИО10»;

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вызскателю не возвращены.

Административный истец – представитель ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП, представители Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает срок для обращения в суд с иском не пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что административный истец обратился в суд в связи неисполнением административным ответчиком обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления окончании исполнительного производства и исполнительного документа. В данном случае указанные нарушение носит длящийся характер и дополнительных решений в части восстановления процессуального срока не требуется.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания окончания исполнительного производства, одним из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника ФИО4, (л.д. 11- 27).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены адрес взыскателя. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется. 

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчиков, не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО10» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина