Дело №а-3471/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крючковой ФИО7 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными бездействия. 

В обоснование иска указала, что 18.04.2017 года Ответчик вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «МАКСИМА» г. Ульяновска денежных средств, присужденных по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска. До сегодняшнего дня судебные приставы исполнители не предприняли никаких мер по аресту имущества должника. До сегодняшнего дня не наложили арест на непроданные квартиры. Имущество приставы исполнители должника никакое не искали. Тем самым истец не может получить денежные средства, присужденные Ленинским районным судом г. Ульяновска. В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» Ответчики не предпринимают каких мер по взысканию задолженности с ООО «МАКСИМА» г. Ульяновска. Просила суд признать бездействия судебного пристава исполнителя незаконными; обязать судебных приставов исполнителей наложить арест на непроданные квартиры ООО «МАКСИМА» и арестовать недвижимое имущество должника и начать процедуру его реализации.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что просит признать незаконным бездействия именно судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, поскольку исполнением решения суда в настоящее время занимается именно данное лицо. С материалами исполнительного производства она не знакомилась и проводились ли какие-то действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение решения суда, ей неизвестно. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено сводное исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Максима» в пользу взыскателей различной очередности, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 В рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения организации-должника были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, запросы посредством системы межведомственного взаимодействия. Согласно ответов установлено, что за организацией-должником зарегистрированы счета, на которые вынесены и направлены Постановления об обращения взыскания на денежные средства должника. В ходе совершения исполнительных действий было арестовано следующее имущество должника: кран башенный КБ-474, заводской номер 39, регистрационный номер 14046, год выпуска 2005, грузоподъемность 8 т., вылет стрелы — 50 м, кран башенный КБ-474, заводской номер 48, регистрационный номер 14096, год выпуска 2005, грузоподъемность 8 т., вылет стрелы — 55 м., компрессор бензиновый на шасси, двигатель от а/м ГАЗ-51, №двигателя № приобретен 2 года назад в 2013г., б/у, в рабочем состоянии. По всему периметру компрессора следы ржавчины, дизель-генераторная установка "Азимут", модель ADGF2-100, напряжение 400 V, 1500 оборотов, 50 Гц, сила тока 180 А, постоянная мощность 125/100 кВт; 2011г.в., производитель Beorford, серийный номер WT11084059; в рабочем состоянии, станок для резки арматуры, максимальный диаметр арматуры AIII (А 400) - 38мм; модель Р-50, напряжение в сети 320В, мощность 4кВт, частота тока сети 50 Гц, масса 550 кг., число ходов кулисы (кол-во/мин) - 32; 2011г.в., производитель - Россия, ООО "ВПК-Механизация", серийный номер 3450804; б/у, в рабочем состоянии, станок для гибки арматуры, максимальный диаметр арматуры AIII (А 400) - 42мм; модель Г-50; напраяжениев сети 380 Гц; мощность 4кВт; частота тока сети 50Гц; масса - 476 кг, число оборотов рабочего диска - 9; 2011г.в., производитель - Россия, ООО "ВПК-Механизация"; серийный номер 4480802; в рабочем состоянии, подстанции трансформаторные, комплектные, производство - Россия; тип - КТП - Т080 - 86У1; высшее напряжение - 380Вт, среднее напряжение - 55-95Вт, частота 50Гц: 1) 1988г.в., в рабочем состоянии, серийный номер 268966; 2) 1993г.в., в рабочем состоянии, серийный номер 398840 (2 шт.), трансформатор силовой трехфазный с воздушной принудительной циркуляцией воздуха защищенного исполнения, для термообработки бетона, марка ТСДЗ - 63/0,38 и ТСДЗ - 80/0,38; 2012г.в., производитель - Россия; в рабочем состоянии, серийный номер 1325, кирпич керамический, пустотелый, красный в количестве 4760 штук на общую сумму 57120 рублей, кирпич отделочный, пустотелый, желтый в количестве 560 штук на общую сумму 8960 рублей, блок керамзитобетонный 20x20x40 Ml50 в количестве 1800 штук на общую сумму 64800 рублей, труба ПЭ 100 SDR, 13,6 диаметр, 315x23,2, питьевая КОС 300 пг/м на общую сумму 684 000 рублей. Автотранспортных средств за должником согласно ответу ГИБДД не зарегистрировано. На зарегистрированное за должником недвижимое имущество наложен арест по постановлению о наложении ареста. Заявлений о розыске имущества должника от административного истца в адрес Отдела не поступало. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО3 с административным иском не согласилась, указала, что возбуждено сводное исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Максима» в пользу взыскателей различной очередности, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения организации-должника посредством системы межведомственного взаимодействия (далее — МВВ) были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и банки.

После установления принадлежащих должнику счетов, в банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе совершения исполнительных действий было арестовано имущество должника. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные как на установление принадлежащего должнику имущества, так и на обращение на него взыскания с целью исполнения требований исполнительных документов. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Максима» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-574/17, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия (в том числе):

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №№ №-СД/ИП в отношении должника ООО «Максима» в пользу взыскателей различной очередности, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями в отношении бездействий конкретного должностного лица- судебного пристава- исполнителя ФИО2.

Сводное исполнительное производство находится в производстве у указанного судебного пристава-исполнителя с 24.12.2015 года, взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются более 170 человек. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством системы межведомственного взаимодействия были направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, банковские организации.

Поскольку указанное исполнительное производство является сводным, ранее в отношении должника ООО «Максима» в рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения организации-должника посредством системы межведомственного взаимодействия так же был направлен ряд запросов в регистрирующие и контролирующие органы и банки.

После установления принадлежащих должнику счетов, в банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Также в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Вынесение аналогичного постановления вторично не требуется. 

В ходе совершения исполнительных действий было арестовано следующее имущество должника: кран башенный КБ-474, заводской номер 39, регистрационный номер 14046, год выпуска 2005, грузоподъемность 8 т., вылет стрелы — 50 м, кран башенный КБ-474, заводской номер 48, регистрационный номер 14096, год выпуска 2005, грузоподъемность 8 т., вылет стрелы — 55 м., компрессор бензиновый на шасси, двигатель от а/м ГАЗ-51, №двигателя № приобретен 2 года назад в 2013г., б/у, в рабочем состоянии. По всему периметру компрессора следы ржавчины, дизель-генераторная установка "Азимут", модель ADGF2-100, напряжение 400 V, 1500 оборотов, 50 Гц, сила тока 180 А, постоянная мощность 125/100 кВт; 2011г.в., производитель Beorford, серийный номер WT11084059; в рабочем состоянии, станок для резки арматуры, максимальный диаметр арматуры AIII (А 400) - 38мм; модель Р-50, напряжение в сети 320В, мощность 4кВт, частота тока сети 50 Гц, масса 550 кг., число ходов кулисы (кол-во/мин) - 32; 2011г.в., производитель - Россия, ООО "ВПК-Механизация", серийный номер 3450804; б/у, в рабочем состоянии, станок для гибки арматуры, максимальный диаметр арматуры AIII (А 400) - 42мм; модель Г-50; напряжение в сети 380 Гц; мощность 4кВт; частота тока сети 50Гц; масса - 476 кг, число оборотов рабочего диска - 9; 2011г.в., производитель - Россия, ООО "ВПК-Механизация"; серийный номер 4480802; в рабочем состоянии, подстанции трансформаторные, комплектные, производство - Россия; тип - КТП - Т080 - 86У1; высшее напряжение - 380Вт, среднее напряжение - 55-95Вт, частота 50Гц: 1) 1988г.в., в рабочем состоянии, серийный номер 268966; 2) 1993г.в., в рабочем состоянии, серийный номер 398840 (2 шт.), трансформатор силовой трехфазный с воздушной принудительной циркуляцией воздуха защищенного исполнения, для термообработки бетона, марка ТСДЗ - 63/0,38 и ТСДЗ - 80/0,38; 2012г.в., производитель - Россия; в рабочем состоянии, серийный номер 1325, кирпич керамический, пустотелый, красный в количестве 4760 штук на общую сумму 57120 рублей, кирпич отделочный, пустотелый, желтый в количестве 560 штук на общую сумму 8960 рублей, блок керамзитобетонный 20x20x40 Ml50 в количестве 1800 штук на общую сумму 64800 рублей, труба ПЭ 100 SDR, 13,6 диаметр, 315x23,2, питьевая КОС 300 пг/м на общую сумму 684 000 рублей. Подана заявка на оценку имущества.

Автотранспортных средств за должником согласно ответу ГИБДД не зарегистрировано. 

Недвижимое имущество согласно сведениям Управления росреестра от 14.06.2017 года за ООО «Максима» не зарегистрировано. 

Заявлений о розыске имущества должника от административного истца в адрес Отдела не поступало. 

Таким образом, работа по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводится.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оформление судебным приставом –исполнителем ФИО2 различных запросов в отношении должника свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия с ее стороны по принудительному взысканию с должника ООО «Максима» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 175, 218 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Крючковой ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу -исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья Т.Л. Грачева