Дело № 2-1076/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой 

при секретаре А.А. Кобазевой

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, она же представитель ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании за истцом права собственности на самовольные пристройки и изменении долей сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) принадлежит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Истцом в 2012 году в целях улучшения условий проживания к указанной квартире самовольно были возведены пристройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м: жилые пристройки Лит. А6 и Лит. А7, а также произведена внутренняя перепланировка квартиры лит. А, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Брянский инженерный центр «Кран», самовольно возведенные пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, а также противопожарным требованиям.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении самовольных пристроек истцу было отказано и разъяснено право обратиться в суд.

В иске истец, ссылаясь на положения 222 ГК РФ, просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на самовольную постройку (лит.А6,А,А7) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; изменить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли, а за ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № по г.Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и погасить существующие записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности сторон на указанную квартиру.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, она же, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, со слов представителя ФИО2. согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, и с удовлетворением исковых требований, спора с истцом нет. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО3 – ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме -земельный участок № по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей общей площадью 1338 кв.м кадастровый №. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчику ФИО3 также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме -земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей общей площадью 1338 кв.м кадастровый №.

Также установлено, что истцом к 

<

адрес> самовольно были возведены жилые пристройки: Лит. А6, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и Лит. А7, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также произведена внутренняя перепланировка жилого помещения (Лит.А и Лит А1). 

В результате возведения пристроек и перепланировки квартиры, ее общая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. на 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим заключением ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении самовольных пристроек истцу было отказано и разъяснено право обратиться в суд.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Брянский инженерный центр «Кран» при реконструкции 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, конструктивные элементы несущих строительных конструкций жилого дома не нарушены, констуктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затронуты. Техническое состояние обследованных строительных конструкций реконструированных частей жилого дома на момент обследования обеспечивают безопасность и эксплуатационную надежность строений жилого дома, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Истец просит суд сохранить реконструированном и перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что, ФИО1 возвел пристройки к квартире на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей общей площадью 1338 кв.м кадастровый №. 

Указанный участок является общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Согласно протоколу №от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что собственники многоквартирного жилого дома не возражают против узаконения истцом самовольных пристроек к 

<

адрес>.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности и на нее право собственности не может быть признано. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части сохранения в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом самовольно возведенных жилых пристроек Лит А6 и Лит А7, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с окончательными техническим характеристиками: 

<

данные изъяты> кв.м, общей площади и 

<

данные изъяты> кв.м. жилой. 

В связи с проведенной истцом реконструкцией и перепланировкой общая площадь квартиры увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. и, соответственно, изменились доли сособственников. Так на долю истца после в настоящее время приходится 

<

данные изъяты> В связи с чем, доли истца и ответчика в спорной квартире подлежат изменению.

Расчет долей сособственников 

<

адрес>: 

ФИО1 = 4/5 (97,95: 122,9); 

ФИО3 =1/5(24,95:122,9).

Одновременно, принимая во внимание, что самовольные пристройки являются частью реконструированной квартиры, а не отдельным объектом недвижимости, исковые требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на самовольные постройки - удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение является основанием для погашения существующих записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес> и, соответственно, регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации и ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом самовольно возведенных жилых пристроек Лит А6 и Лит А7, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с окончательными техническим характеристиками: 

<

данные изъяты> кв.м, общей площади и 

<

данные изъяты> кв.м. жилой. 

Изменить доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения существующих записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес> и, соответственно, регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 22.05.2017 г.

Судья Н.И. Сафронова