Дело №12-166/2019

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> городского суда РК Терентьев А.Н., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Карпова А.Г., начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> протест заместителя прокурора 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> городской суд РК поступил протест заместителя прокурора 

<

адрес> на постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

Протест прокурора мотивирован тем, что указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Прокурор считает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, указав, что постановление № в отношении ИП ФИО4 не содержит указания на дату и время совершения административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО4, что является обязательным в силу ст.29.10 КоАП РФ.

В протесте прокурор просит изменить постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО4, указав дату и время совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании прокурор поддержал протест по основаниям в нем изложенным, просит удовлетворить протест.

Начальник территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 в судебном заседании согласился с протестом прокурора и пояснил суду, что после проведения проверки прокурором 

<

адрес> материала а отношении ИП ФИО4, им было вынесено исправленное постановление от этой же даты- ДД.ММ.ГГГГ, врученное ИП ФИО4, старое при этом было изъято, кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, он, во исполнение протеста прокурора, вынес определение об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Указанные документы предоставлены суду в оригиналах. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела- копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной прокурором 

<

адрес>, в постановлении начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № которым ИП ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела- время и место совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, в судебное заседание предоставлены оригиналы административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно предоставленному оригиналу постановления начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставленных оригиналах указано время и место совершения правонарушения: «ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час.» 

Как следует из показаний начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1, указанное постановление было вручено ФИО4, старое было им изъято.

Таким образом, имеются два постановления в отношении одного и того же лица. 

Подобное изложение и оформление процессуальных документов, в частности - постановления уполномоченного органа, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, противоречит целям и задачам административного судопроизводства.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме этого, поскольку начальником территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ было вынесено определение об исправлении описки в части указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела- время и место совершения административного правонарушения в измененном им постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным выйти за пределы протеста прокурора и отменить указанное определение. 

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Протест Прокурора 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 и определение начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Материалы по делу об административном правонарушении №, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ направить в территориальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н. Терентьев