К делу № 12-320/2020

23RS0041-01-2020-003453-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю., 

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника производственного отдела ООО «Краснодар Водоканал» ФИО1 на постановление региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника производственного отдела ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.02.2020 г. начальник производственного отдела ООО «Краснодар Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник производственного отдела ООО «Краснодар Водоканал» ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодар с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. 

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав жалобу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене постановления на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.02.2020 г. начальник производственного отдела ООО «Краснодар Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Часть 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов). 

Доводы жалобы ФИО1 относительно законности и обоснованности постановления заключаются в отсутствии доказательств, подтверждающих невыполнение обществом мероприятий производственной программы, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Краснодар Водоканал» вынесено предписание с указанием на перечень подлежащих проведению мероприятий производственной программы в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением АМО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал», установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии истечения установленного срока региональной энергетической комиссией проведена плановая выездная проверка, по факту которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника производственного отдела ООО «Краснодар Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал». 

Факт неисполнения предписания подтверждается материалами дела, в том числе возражениями ООО «Краснодар Водоканал» на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, датированными ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно протоколу в ходе проведенной плановой выездной проверки установлены многочисленные нарушения со стороны ООО «Краснодар Водоканал», по факту невыполнения мероприятий, предусмотренных производственными программами. 

Относительно этого заявитель указывает на факт предоставления информации в отношении реализации мероприятий производственных программ в сфере водоснабжения и водоотведения за 2018 год, утвержденных постановлением АМО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения», так ООО «Краснодар Водоканал» утверждена производственная программа на 2015-2019 гг.

Как следует, из установочной части протокола об административном правонарушении вышеуказанная информация была принята к сведению контролирующим органом в ходе проведения проверки, в то же время комиссией установлен факт неполноты исполнения мероприятий, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ Суд, сравнив информацию, содержащуюся в возражениях ООО «Краснодар Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ с актом проверки №-км от ДД.ММ.ГГГГ находит выводы региональной энергетической комиссии о неполноте исполнения предписания верными на основании следующего.

Из текста возражений ООО «Краснодар Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ФИО1 следует, что фактически им признается неисполнение в полном объеме мероприятий, утвержденных производственной программой. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности вмененного состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанного суд находит довод об отсутствии документального обоснования неисполнения предписания необоснованным, а также опровергающимся материалами дела, поскольку данный факт установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, доказательствами. 

В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как разъяснено в примечании к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Так, виновность должностного лица – начальника производственного отдела ООО «Краснодар Водоканал» ФИО1 подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО1 назначен начальником производственного отдела и в соответствии с должностной инструкцией выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание незначительность и неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе ФИО1, которые носят формальный характер и опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы начальника производственного отдела ООО «Краснодар Водоканал» ФИО1 на постановление региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника производственного отдела ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья