дело № 12-68/21 

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021г. г.ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Логвинова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12 апреля 2021 г. по делу №5-1-6/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района от 12.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

ФИО2 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 12.04.2021 является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела. ФИО2 в судебном заседании подтвержден факт отказа от освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 в 00 ч.30 мин старшим инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД Белокалитвинского ОМВД Ростовской области в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 29.12.2020 в 00 ч. 24 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу мировым судьей принимаются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. 

Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностными лицами, с применением видеозаписи. Видеоматериалы приобщены к делу.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами мирового судьи.

В качестве доказательства мировым судьей обоснованно указано на видеозапись, которая имеется в материалах дела и показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС ФИО4, ФИО5

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Доказательств вынужденности отказа от освидетельствования, как утверждает ФИО2, не представлено ни мировому судье, ни в настоящее судебное заседание. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья С.Е.Логвинова