Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 05 марта 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А., 

при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Саркисовой О.И., ФИО1

защитника – адвоката Логиновой О.И., представившей удостоверение № №, и ордер №№ от 12.02.2019 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, гражданки Российской Федерации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 23 минут 04 секунд, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, а именно имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета №, открытом 25.10.2017г. в Банк «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, из корыстной заинтересованности, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что находящаяся у нее в гостях ФИО3 отвлеклась и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из сумки последней, находящейся на полу около потерпевшей на кухне банковскую карту №, не представляющую материальной ценности, выпущенную Банком 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 25.10.2017г. на имя ФИО3 После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на счете №, открытого 25.10.2017г. в Банке 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись ранее похищенной у ФИО3, банковской картой №, выпущенной Банком 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 25.10.2017г. на имя ФИО3, используя пин код 

<

данные изъяты>», через банкомат №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 16.09.2018 в 18 часов 23 минуты 04 секунды похитила со счета последней №, открытого 25.10.2017г. в Банке 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3, проведя банковскую операцию по их снятию через указанный банкомат. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на счете №, открытого 25.10.2017г. в Банке 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись ранее похищенной у ФИО3 банковской картой №, выпущенной Банком 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 25.10.2017г. на имя ФИО3, используя пин код «№ через банкомат №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 16.09.2018 в 18 часов 23 минуты 59 секунд похитила со счета последней № открытого 25.10.2017г. в Банке 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, проведя банковскую операцию по их снятию чрез указанный банкомат. После чего, ФИО2 с места совершения скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинениям она согласна, оно ей понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

С позицией своей подзащитной согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснялись.

Потерпевшая ФИО3 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания. Также указала, что в настоящий момент гражданский иск заявлять не намерена, поскольку достигла с подсудимой договоренности о порядке возмещения причиненного ущерба.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Обвинение, в совершении указанного преступления, предъявлено подсудимой обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, с оконченным составом.

Действия ФИО2 выразившиеся в тайном хищении чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшей, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в совершении инкриминируемого преступления и подлежит уголовному наказанию.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, согласно характеристики с места жительства, жалоб и заявлений от соседей на ФИО2 не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку как пояснила в ходе судебного заседания ФИО2, причиной совершения преступления явилось именно состояние опьянения, в котором она находилась, поскольку в трезвом состоянии она никогда бы не совершила кражу.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 условное наказание, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения. 

Подсудимая осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – «DVD» диск «ABB» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного, надлежит хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу – «DVD» диск «ABB» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного, хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий