Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 в лице законного представителя А3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что истец и ответчик являются наследниками имущества после смерти 00.00.0000 года А6, приняли наследство, состоящее из квартиры по адресу: Х по 1/2 доле каждый. В состав наследства входила также задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО4, ФИО3 и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, которую истец погасила за счет личных денежных средств в полном объеме. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 половину убытков, понесенных при погашении задолженности наследодателя по указанному выше кредитному договору в размере 309914,52 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 31000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 01 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель законного представителя ответчика и третьего лица ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 10 февраля 2016 года, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что несовершеннолетняя в порядке наследования не должна нести расходы по оплате процентов и неустойки по кредитному договору.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, письменных пояснений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и законного представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок 180 мес., с условием уплаты 10,75% годовых, для приобретения квартиры по адресу: Х. 

00.00.0000 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № 16/2016 по заявлению ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства по закону.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит квартира по адресу: Х. 

Установив на момент смерти ФИО4 наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2, обратившимися с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО4, в силу чего наследники, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец ФИО7 в полном объеме погасила задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 619829,04 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу и процентам, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету по кредитному договору. Пени по кредитному договору в предъявленную ко взысканию сумму не входят.

Иного расчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ввиду чего с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества подлежит взысканию половина оплаченных денежных средств по кредитному договору, то есть 309914,52 руб. 

Доводы представителя стороны ответчика о необоснованности начисления процентов на период после смерти ФИО4 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за получение справки в Банке ВТБ ПАО о сумме произведенных по кредитному договору платежей в размере 1000 руб. Указанные расходы суд находит обусловленными необходимостью обратиться в суд и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28 ноября 2018 года, квитанцией ООО Юридической агентство «Дипломат».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы (участие в судебных заседаниях), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных А8 расходов в размере 25000 рублей (за участие в пяти судебных заседаниях и подготовку искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в лице законного представителя А3 в пользу А1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в размере 309914,52 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., получение справки 1000 руб., а всего взыскать 335914,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.