Дело № 2-2134/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002471-90

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Матахаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ингодинского районного отделения судебных приставов в г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 126192/23/75033-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029843280, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу № 2-468/2022, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Истец - Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Третье лицо – ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия как признания иска, ответчик свою позицию о признании иска оформил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ингодинского районного отделения судебных приставов в г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства №, в отношении должника ФИО1

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.