Мировой судья Глотова Н.Л. 

Производство № 10-43/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

15 августа 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Й., защитника У. и осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Череповца Ц. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 12 мая 2025 года,

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 12 мая 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

29 июля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 июля 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2024 года в виде 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 28 мая 2024 года по 29 июля 2024 года по приговору от 29 июля 2024 года и с 22 апреля 2025 года до вступления приговора от 12 мая 2025 года в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по гражданскому иску.

Приговором ФИО1 признан виновным в краже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Череповца Ц. просит приговор отменить, передать дело на новое разбирательство, в обоснование указал, что мировой судья при назначении окончательного наказания нарушил уголовный закон, так как назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 29 июля 2024 года, назначил окончательно наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, то есть, фактически присоединив наказание в большем размере.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Череповца Й. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник У. не возражали против удовлетворения представления и отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона мировым судьей не соблюдены.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло или могло повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2024 года ФИО1 осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 55 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В данном случае по приговору от 29 июля 2024 года срок неотбытого ФИО1 наказания составляет 1 год 6 месяцев.

Признавая приговором от 12 мая 2025 года ФИО1 виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ преступления мировой судья назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, после чего отменил условное осуждение по приговору от 29 июля 2024 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 июля 2024 года в виде 1 месяца лишения свободы, тем самым фактически присоединив наказание в большем размере, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного закона, которое повлияло на исход дела, а именно на размер назначенного ФИО1 окончательного наказания.

При этом оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания путем присоединения к назначенному по приговору от 12 мая 2025 года наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 29 июля 2024 года в виде 1 месяца не представляется возможным, поскольку размер окончательного наказания в таком случае будет хоть и больше наказания, назначенного за вновь инкриминируемое преступление, однако составит меньше неотбытой части наказания по приговору от 29 июля 2024 года, что также будет свидетельствовать о существенном нарушении норм уголовного закона, повлияет на исход дела, а именно на размер назначенного ФИО1 окончательного наказания.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона в силу ст. 389.17 УПК РФ следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № со стадии судебного разбирательства.

При новом разбирательстве дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального и уголовного законов принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов стороны защиты относительного наличия или отсутствия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с учетом наличия оснований полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он, ранее судимый, скрывался от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15 со стадии судебного разбирательства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 октября 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Горев