№ 1-161/2025

24RS0004-01-2025-001135-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 29 октября 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием прокурора – Миллер М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гурьяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного монтажником в ООО «Связь Сигнализация сервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Удачное», 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды управлял автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД 

<

дата> ФИО5 выдано водительское удостоверение 2414 419647 на право управления транспортными средствами категории В,С.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО6 исполнено, штраф уплачен 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО7 в Госавтоинспекцию сдал 

<

дата>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО7 на 

<

дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, 

<

дата> около 22 часов 00 минут, у ФИО8, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО7, 

<

дата> около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованному возле 

<

адрес> ДНТ «Удачное» 

<

адрес> Красноярского края, где, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, 

<

дата>, около 22 часов 00 минут, поехал к магазину «Апельсин», расположенному по адресу: Красноярский край 

<

адрес>А, где приобрел спиртные напитки. Продолжая свои преступные намерения ФИО7 выйдя из магазина, вновь сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние и выехал в сторону места проживания в ДНТ «Удачное» 

<

адрес> Красноярского края. После чего, в 22 часа 25 минут 

<

дата>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> затон 

<

адрес> Красноярского края остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него были визуально выявлен признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

<

дата> в 22 часа 50 минут ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля Госавтоинспекции, припаркованного по адресу: Красноярский край 

<

адрес> затон, 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства «Alcotest» 6810, с заводским номером – ARBL 0340, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от 

<

дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,61 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО9, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 

<

дата> около 22 часов 30 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возник преступный умысел на управление автомобилем марки GazSobol-27527 государственный регистрационный знак B293TB/124, принадлежащим ООО «Боготольская птицефабрика», переданного ФИО10 в служебное пользование Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО2, 

<

дата> около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки GazSobol-27527 государственный регистрационный знак B293TB/124, припаркованному возле 

<

адрес> ДНТ «Удачное» 

<

адрес> Красноярского края, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, 

<

дата>, около 22 часов 30 минут, выехал в сторону 

<

адрес> затон. В 22 часов 35 минут 

<

дата>, ФИО2, управляя автомобилем марки GazSobol-27527 государственный регистрационный знак B293TB/124, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> затон 

<

адрес> Красноярского края остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него были визуально выявлен признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

<

дата> в 23 часа 01 минут ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля Госавтоинспекции, припаркованного по адресу: Красноярский край 

<

адрес> затон, 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Березовский" о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства «Alcotest» 6810, с заводским номером – ARBL 0340, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от 

<

дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,63 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО9, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым за каждое преступление определить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО10 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный по постановлению Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> на имущество: автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО10, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.В. Никитин