П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 27 февраля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Зоновой Л. Л.

с участием государственного обвинителя Суховиева В. С.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «Пушкино» - ФИО9,

подсудимых ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговорами Нестеровского районного суда Калининградской области:

от 27.08.2015 по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.10.2017 снижено наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 1 года 11 месяцев,

от 04.07.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.08.2015 отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.10.2017 снижено наказание по приговору от 04.07.2016, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, - до 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 10.04.2018 условно-досрочно на 27 дней; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитников Затешилова Г. А., Вербицкой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в один из дней середины октября 2018 года, в вечернее время, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих ООО «Пушкино». 

Исполняя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, они пришли на территорию буровой (водозаборной) скважины №, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ориентир - ферма №, где, воспользовавшись отсутствием охраны и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками, совместно, с приложением силы, вытащили по очереди вкопанные в землю и тем самым тайно похитили, четыре металлические трубы, принадлежащие ООО «Пушкино».

Через несколько дней после этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО2 вновь пришли к указанной буровой (водозаборной) скважине и, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, аналогичным способом, совместно вытащили из земли и тем самым тайно похитили шесть вкопанных металлических труб, принадлежащих ООО «Пушкино». С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 10 металлических труб размерами 60 х 60 х 2 мм, длиной 3 метра каждая, б/у, стоимостью 170 рублей за 1 погонный метр, причинив тем самым ООО «Пушкино» имущественный ущерб на сумму 5 100 рублей.

23 ноября 2018 года примерно в 22 часа ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1 

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 пришли во двор дома 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно, не распределяя роли, подошли к лежащим на земле металлическим трубам, и, взяв их в руки, вынесли со двора, тем самым тайно похитили, две трубы размерами 40 х 20 х 1,5 мм, длиной 6 м каждая, б/у, стоимостью 65 рублей за 1 погонный метр, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 780 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 26 ноября 2018 года, примерно в 3 часа, с целью кражи пришел во двор дома 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащие на земле и тем самым тайно похитил, шесть металлических труб различных размеров, которые не менее чем за два раза перенес и спрятал: 4 штуки - во дворе своего дома 

<

адрес>, 2 штуки - во дворе дома 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно похитил 2 металлические трубы размерами 50 х 50 х 2 мм, длиной 6 м каждая, б/у, стоимостью 110 рублей за 1 погонный метр, на сумму 1 320 рублей, 4 металлические трубы размерами 40 х 20 х 1,5 мм, длиной 6 м каждая, б/у, стоимостью 65 рублей за 1 погонный метр, на сумму 1 560 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 880 рублей.

10 декабря 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь в гостях на кухне квартиры 

<

адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с микроволновой печи, и тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 3 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Затешилов Г.А. и Вербицкая Е. А.поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Пушкино» - ФИО9, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми заявлено в присутствии защитников, добровольно, после проведения с ними консультации. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует:

действия ФИО1 

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 26.11.2018 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду кражи у Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду кражи имущества ООО «Пушкино» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 23.11.2018по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО2

- по эпизоду кражи имущества ООО «Пушкино» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 23.11.2018 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет непогашенную судимость.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступало, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступления, у подсудимого ФИО2 отягчающих обстоятельств не имеется.

Признать отягчающим обстоятельством у подсудимых совершение преступлений по эпизодам краж имущества ООО «Пушкино», у Потерпевший №1 от 23.11.2018, а у подсудимого ФИО1 еще и по эпизоду кражи у Потерпевший №2, в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимых, суд не может, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств совершения преступлений под влиянием указанного фактора материалы дела не содержат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых по всем преступлениям, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме этого, смягчающим обстоятельством у ФИО1 суд признает явки с повинной по эпизодам краж имущества ООО «Пушкино», у Потерпевший №1 от 23.11.2018, и у Потерпевший №2, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, а также меры, принятые к частичному возмещению причиненного ущерба в виде возвращения похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 Также суд расценивает как явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 26.11.2018 объяснение ФИО1, полученное у него до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 78) и признает её в качестве смягчающего обстоятельства.

У ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает по каждому преступлению совершение им данных преступлений впервые, явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 23.11.2018, а также меры, принятые к частичному возмещению причиненного ущерба в виде возвращения похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исследовав личность подсудимого ФИО2, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В отношении подсудимого ФИО1, учитывая наличие по делу отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает, что в отношении него отсутствуют правовые основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Пушкино», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, имевшем место 23.11.2018, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, имевшем место 26.11.2018, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2, имевшем место 10.12.2018, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Пушкино», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ,

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, имевшем место 23.11.2018, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- две металлические трубы размерами 50 х 50 х 2 мм, длиной 6 м каждая, четыре металлические трубы размерами 40 х 20 х 1,5 мм, длиной 6 м каждая, 4 металлические трубы размерами 40 х 20 х 1,5 мм, длиной 3 м каждая, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- фрагмент металлической трубы со следом среза, размерами 170 х 40 х 20 х 1,5 мм, фрагмент полотна ножовки по металлу, хранящийся в КХВД ОП по ФИО4 МО МВД России «Гусевский» - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в течение 10 суток с момента вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме этого осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья С.А. Янча