Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 января 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семикаракорском районе Ростовской области (далее ГУ УПФР в Семикаракорском районе) - о защите пенсионных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала в ГУ УПФР в Семикаракорском районе заявление о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во включении в страховой стаж некоторых периодов работы и, как следствие, в назначении пенсии по основаниям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Считая отказ незаконным, истица просила суд: - признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик не засчитал период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что неверно заполнена трудовая книжка – изменение имени и отчества не оговорено органом, выполнившим исправление. Трудовая книжка была выдана с указанием ФИО3. Исправление произведено в имени и отчестве на Г.Д.. Решением Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки на имя ФИО3. 

В судебное заседание истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и пояснила, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. По достижению 80 лет она обратилась с заявлением о переходе на пенсию по старости. При подсчете ее стажа работы к зачету был принят стаж, при котором размер пенсии был меньше чем тот, который она получает. На этом основании ей в переходе на пенсию по старости было отказано. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в колхозе «

<

данные изъяты> района – не был учтен в связи с нарушением правил ведения трудовых книжек колхозника, в частности невозможности установить орган и основания изменения имени и отчества в трудовой книжке. На запрос пенсионного фонда пришел ответ, что истица не работала в колхозе, членом колхоза в спорный период значится ФИО3. Пенсионный фонд знает о принятом решении суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, но после его вступления в силу истица повторно не обращалась за назначением пенсии по старости. Если зачесть спорный период работы в колхозе, то размер пенсии по старости истицы будет больше получаемого в настоящее время размера пенсии по случаю потери кормильца. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что она знакома с истицей с детства. Мать истицы является ее крестной. Истицу знала вначале как ФИО4, а затем как ФИО3. Все в деревне ее называли Липа. О том, что она в действительности по документам Г.Д., она не знала до того, как ее пригласили в суд. Вместе с Филатьевой она работала в колхозе «Ленинский путь», что она подтверждает своей трудовой книжкой.

В дело представлено: квитанция об уплате государственной пошлины; паспорт истицы; решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ; справка 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовые книжки колхозника истицы и свидетеля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. 16.03.2018 года она обратилась в ГУ УПФР в Семикаракорском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по основаниям статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ. 

В стаж работы для назначения страховой пенсии по старости ФИО2 ответчиком засчитаны периоды работы в количестве 19 лет 06 месяцев 13 дней, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ 11 лет 01 месяц 10 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 23,931.

Данные факты суд устанавливает из текста решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым они не оспариваются.

Указанным выше решением ответчик не включил в страховой стаж истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10-08-20) в колхозе «

<

данные изъяты>

Трудовая книжка колхозника истицы без номера, выданная колхозом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит указание на вступление в колхоз в 1958 году. Имя и отчество исправлено на Г.Д. и оговорено. Однако не указано – кем произведено исправление, на основании чего, приложена нечитаемая печать.

Для целей проверки факта работы в указанный период ответчик направил запрос о стаже. Полученный ответ от правопреемника колхоза подтверждает факт работы истицы как О.Н., но не Г.Д..

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд находит совокупность представленных доказательств – трудовой книжки, архивной справки и показаний свидетеля – допустимым и достаточным подтверждением того факта, что дополнительно подлежит зачету в страховой стаж истицы период трудовой деятельности в размере 10 лет 08 месяцев 20 дней – время ее работы в колхозе 

<

данные изъяты> с 31.12.1958 по 20.09.1969 годов.

Для целей исполнимости решения суд находит необходимым выйти за пределы заявленных требований и в резолютивной части указать на подлежащий зачету период трудовой деятельности истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, а за назначением страховой пенсии по старости впервые обратилась 16ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включения спорного периода работы, а также продолжительности стажа, засчитанного пенсионным фондом в бесспорном порядке, страховой стаж ФИО2 составляет более необходимых в 2018 году – всего 30 лет 03 месяца 03 дня, в том числе до 01 января 1991 года – 21 год 10 месяцев 00 дней. При таких условиях пенсия должна быть назначена с даты обращения за назначением, т.е. с 16 марта 2018 года.

Не подлежит удовлетворению требование истицы о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в назначении страховой пенсии. В силу положений ст. 12 ГК РФ данное требование не относится к какому-либо предусмотренному законом способу защиты права при установленных правоотношениях и такое требование само по себе не влечет наступление правовых последствий. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанции об уплате государственной пошлины следует факт понесения истицей судебных расходов в размере 300 руб. при подаче иска. В связи с удовлетворением требований о назначении страховой пенсии указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования – о признании решения ГУ УПФР в Семикаракорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Обязать ГУ УПФР в Семикаракорском районе включить в стаж работы ФИО2 период работы:

- с 31.12.1958 по 20.09.1969 – работа в колхозе «

<

данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФР в Семикаракорском районе назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 16.03.2018 по основаниям статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с ГУ УПФР в Семикаракорском районе в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2019 года.