74RS0006-01-2025-003586-24

Дело № 2-3612/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

Председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 96 066,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно—транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования КАСКО в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 14 ноября произвело выплату в размере 496 066,6 руб., соответственно, с виновника в лице ФИО1 подлежат взысканию средства сверх лимита ответственности, предусмотренного договором ОСАГО (400000 рублей).

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении совпадающей с адресной справкой. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, САО «Ресо-гарантия», ФИО6, ООО «Соллерс ТР», ПАО «Группа Ренессанс страхование» извещены, участия в судебном заседании не приняли.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Челябинска (л.д.237), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, обозрев оригинал административного материала, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) в 09:47 часов у (адрес) произошло дорожно—транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. 

Владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, является *** владельцем транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования в САО «ВСК» на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, полис № от (дата), на срок с (дата) по (дата)

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-гарантия».

Согласно административному материалу, в действиях водителя ФИО1 имело место нарушение п. 8.9 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО6 нарушений правил ПДД не установлено.

В соответствии с п. 8.9. ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

(дата) инспектором группы ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым установлено, что ФИО1, нарушив п.8.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, при пересечении траекторий движения не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, приближающемуся слева, в результате чего между транспортными средствами произошло столкновение.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, суд определяет степень ее вины в рассматриваемом ДТП в размере 100 %.

Наличие вины в указанном ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

(дата) произведен осмотр транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, установлено наличие повреждений.

Согласно счету № от (дата), заказ-наряду № от (дата), стоимость выполненных работ составила 496 066,60 рублей. САО «ВСК» произведена выплата *** в сумме 496 066,60 рублей.В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В данном случае, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у САО «ВСК» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного *** страхового возмещения в размере 496 066,60 рублей за вычетом 400 000 рублей (страховое возмещение, подлежащее выплате САО «Ресо-гарантия»).Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Форд, государственный регистрационный знак ***, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 96 066,60 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать 4000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зиёратшо ФИО1, (дата) года рождения, вид на жительство *** серия 83 №, зарегистрированной по адресу: (адрес) А – (адрес), в пользу САО «ВСК», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 96 066,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей. 

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.