Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству строительства Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на реконструированное здание, указав следующее.

Истцы являются арендаторами с (ДД.ММ.ГГГГ.) земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 828 кв.м. с видом разрешенного использования – под здания мастерских, гаража с прилегающей территорией на основании Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рублей, Договора аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцы являются сособственниками по 1\2 доле каждый нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ввиду технической необходимости размещения оборудования в мастерских был возведен без получения разрешения на реконструкцию каменный пристрой ФИО83, площадью 6,4 кв.м., после чего сособственники продолжили использование здания.

При этом Истцы полагали, что для незначительной реконструкции здания, которое было ими осуществлено, разрешение на строительство не требуется, поскольку она была осуществлена в границах земельного участка, находящихся у них в долгосрочной аренде и назначение участка предполагало возможность расположения на нем реконструированного здания мастерских.

Впоследствии в (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцы решили узаконить свою постройку и обратились к кадастровому инженеру ФИО7, который подготовил технический план от (ДД.ММ.ГГГГ.) на реконструированное нежилое здание площадью 160,5 кв.м., а затем в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на реконструированное здание мастерских.

Однако, во внесении сведений о реконструированном здании мастерских площадью 160,5 кв.м. и в регистрации права собственности на реконструированное здание им было отказано.

Истцы для установления фактов соответствия осуществленной реконструкции нормам градостроительного регулирования и соответствия правилам землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода обратились в АНО «Центр землеустроительной экспертизы и земельного права».

Согласно Акту экспертного исследования (№)\Градостроительное-02 от (ДД.ММ.ГГГГ.) градостроительные нормы и требования реконструированное нежилое здание мастерских площадью 160,5 кв.м., с кадастровым номером (№) не нарушает. Нормы земельного законодательства при проведении реконструкции здания на участке с кадастровым номером 52:18:0030101:37 по адресу: (адрес обезличен), не нарушены.

Истцы для установления фактов соответствия осуществленной реконструкции строительным нормам и безопасности реконструированного здания при эксплуатации, для жизни и здоровья людей, обратились в ООО «Стройэксперт-НН».

Согласно строительно-технического заключения ООО «Стройэксперт-НН» (№) нежилое здание мастерских, ФИО8, В1, В2, В3 после реконструкции отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 384-ФЗ и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ. Нежилое здание мастерских ФИО8, В1, В2, В3 после реконструкции по техническому состоянию позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Нежилое здание мастерских ФИО81, В2, В3 после реконструкции пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Истцы обратились в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, где получили (ДД.ММ.ГГГГ.) Градостроительный план Земельного участка с кадастровым номером (№).

Истцы ввиду невозможности получить разрешение на строительство по правилам ст. 51 ГрК РФ, по причине его фактического завершения 10 лет назад, обратились (ДД.ММ.ГГГГ.) в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приобщив к нему всю собранную документацию, подтверждающую соответствие реконструированных мастерских площадью 160,5 кв.м. градостроительным, строительным и противопожарным нормам.

Истцам был дан ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того обстоятельства, что необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч.3 ст. 55 ГрК РФ документы, в том числе, обязательные к представлению застройщиком, отсутствуют.

Истцы обратились в Министерство имущественных и отношений и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о согласовании возможности размещения реконструированного нежилого здания мастерских площадью 160,5 кв.м., с кадастровым номером (№) на арендуемом земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес обезличен).

Ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) Министерство предложило Истцам обратиться в суд.

Просил суд признать право собственности ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доли за каждым на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: ФИО1, (адрес обезличен), кадастровый (№), площадью 160,5 кв.м.

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении (№)\О по буквальному смыслу абз.2 п.2 ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Истцы являются арендаторами с (ДД.ММ.ГГГГ.) земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 828 кв.м. с видом разрешенного использования – под здания мастерских, гаража с прилегающей территорией на основании Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рублей, Договора аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцы являются сособственниками по 1\2 доле каждый нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ввиду технической необходимости размещения оборудования в мастерских был возведен без получения разрешения на реконструкцию каменный пристрой ФИО83, площадью 6,4 кв.м., после чего сособственники продолжили использование здания.

При этом Истцы полагали, что для незначительной реконструкции здания, которое было ими осуществлено, разрешение на строительство не требуется, поскольку она была осуществлена в границах земельного участка, находящихся у них в долгосрочной аренде и назначение участка предполагало возможность расположения на нем реконструированного здания мастерских.

Впоследствии в (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцы решили узаконить свою постройку и обратились к кадастровому инженеру ФИО7, который подготовил технический план от (ДД.ММ.ГГГГ.) на реконструированное нежилое здание площадью 160,5 кв.м., а затем в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на реконструированное здание мастерских.

Однако, во внесении сведений о реконструированном здании мастерских площадью 160,5 кв.м. и в регистрации права собственности на реконструированное здание Истцам было отказано.

Истцы для установления фактов соответствия осуществленной реконструкции нормам градостроительного регулирования и соответствия правилам землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода обратились в АНО «Центр землеустроительной экспертизы и земельного права».

Согласно Акту экспертного исследования (№)\Градостроительное-02 от (ДД.ММ.ГГГГ.) градостроительные нормы и требования реконструированное нежилое здание мастерских площадью 160,5 кв.м., с кадастровым номером (№) не нарушает. Нормы земельного законодательства при проведении реконструкции здания на участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес обезличен), не нарушены.

Истцы для установления фактов соответствия осуществленной реконструкции строительным нормам и безопасности реконструированного здания при эксплуатации, для жизни и здоровья людей, обратились в ООО «Стройэксперт-НН».

Согласно строительно-технического заключения ООО «Стройэксперт-НН» (№) нежилое здание мастерских, ФИО8, В1, В2, В3 после реконструкции отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 384-ФЗ и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ. Нежилое здание мастерских ФИО8, В1, В2, В3 после реконструкции по техническому состоянию позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Нежилое здание мастерских ФИО81, В2, В3 после реконструкции пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Истцы обратились в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, где получили (ДД.ММ.ГГГГ.) Градостроительный план Земельного участка с кадастровым номером (№)

Истцы ввиду невозможности получить разрешение на строительство по правилам ст. 51 ГрК РФ, по причине его фактического завершения 10 лет назад, обратились (ДД.ММ.ГГГГ.) в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приобщив к нему всю собранную документацию, подтверждающую соответствие реконструированных мастерских площадью 160,5 кв.м. градостроительным, строительным и противопожарным нормам.

Истцам был дан ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того обстоятельства, что необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч.3 ст. 55 ГрК РФ документы, в том числе, обязательные к представлению застройщиком, отсутствуют.

Истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о согласовании возможности размещения реконструированного нежилого здания мастерских площадью 160,5 кв.м., с кадастровым номером (№) на арендуемом земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес обезличен).

Ответом Министерства от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно Экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» техническая документация по реконструкции нежилого здания по адресу: (адрес обезличен), соответствует требованиям СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ.)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, был предоставлен Истцам по Договору аренды на длительный срок. Виз разрешенного использования – под здания мастерских, гаража с прилегающей территорией.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

В силу ч. 11 ст. 48, пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании информации градостроительного плана земельного участка, который в дальнейшем предъявляется для получения разрешения на строительство, являющимся единственным документом, дающим право на строительство спорного объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

Согласно разъяснений из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении (№)\О по буквальному смыслу абз.2 п.2 ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документы, представленные Истцами, не вызывают сомнений у суда.

Собственник земельного участка, предоставляя его Истцам, вполне определенно выразил свою волю, указав конкретные цели использования участка, предоставил этот земельный участок в аренду для возведения строений конкретного типа.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что реконструированное нежилое здание Истцов соответствует назначению земельного участка, на котором оно расположено, не выходит за границы земельного участка. не нарушает права и интересы третьих лиц, суд находит требования Истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству строительства Нижегородской области, Министерству имущественных земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на реконструированное здание - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) и ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) по 1\2 доли за каждым на реконструированное нежилое здание. расположенное по адресу: ФИО1, (адрес обезличен), кадастровый (№), площадью 160,5 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.новгорода