УИД 24RS0026-01-2020-000449-39

Дело № 2а-370/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 19 октября 2020 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО13,

представителя избирательной комиссии организующей выборы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) председателя избирательной комиссии избирательного участка № 1409 Каратузского района ФИО13 и признании недействительными протоколов об итогах голосования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь наблюдателем на избирательном участке № 1409 (далее по тексту избирательный участок) Каратузского района, а так же избирателем, принявшим участие в выборах на том же избирательном участке, обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что на избирательном участке избирателям предлагали надеть маску, подойти к члену избирательной комиссии и подать паспорт для занесения данных в журнал. Член избирательной комиссии должен бы удостовериться в личности избирателя и попросить опустить маску, избиратель должен был сам вносить свои паспортные данные или попросить сделать это члена избирательной комиссии. 

На избирательном участке отсутствовал стенд с биографическими данными кандидатов. 

При подсчете голосов заявителя просили стоять на расстоянии 2-х метров, что препятствовало обозреть отметку в бюллетене. 

Выданные заявителю избирательной комиссией копия протокола от 13.09.2020 года об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 1, копия протокола № 1 от 13.09.2020 об итогах голосования по общетерриториальному избирательному округу и копия протокола № 2 от 13.09.2020 года об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 6 были не надлежаще заверены – отсустствовали подпись председателя избирательной комиссии, членов комиссии, отсутствовало число и время получения протокола, отметка о том, что копии верны. 

Административный истец ФИО5 просила:

- признать действия (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии № 1409 ФИО13 незаконными;

- признать недействительными протоколы об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409: протокол от 13.09.2020 года об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 1, протокол № 1 от 13.09.2020 об итогах голосования по общетерриториальному избирательному округу и протокол № 2 от 13.09.2020 года об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 6.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена избирательная комиссия избирательного участка № 1409 Каратузского района.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что за время нахождения её на избирательном участке в качестве наблюдателя члены избирательной комиссии не требовали от избирателей припустить маску, самостоятельно проставляли в списках избирателей паспортные данные избирателя, не предоставляя избирателям возможность сделать этом самим. Бюллетени члены избирательной комиссии передавали избирателям не молча, а просили поставить отметки не более чем в отношении 5 кандидатов. Кабинки для голосования не были снабжены принадлежностями для письма, а избирателям выдавали ручки с черной пастой в целях затруднить последующий подсчет. На избирательном участке стенд с информацией о кандидатах отсутствовал или располагался таким образом, чтобы затруднить возможность ознакомиться с анкетными данными кандидатов в депутаты. Она как избиратель была лишена возможности ознакомиться с биографией кандидатов. Ей было неприятно, что её паспорт берут руками, на которые одеты перчатки. При подсчете голосов она не смогла увидеть всех бюллетеней, так как подсчет проводился одновременно всеми членами избирательной комиссий, которые перекладывали все бюллетени из разных пачек. Ей не показывали бюллетень в течение одной секунды, не предложили расписаться при опечатывании мешков с бюллетенями. 

Полагает, что избирательная комиссия исполняла обязанности незаконным составом, так как из 9 членов, 6 членов являются муниципальными и государственными служащими. Кроме этого, до дня голосования полномочия двух членов избирательной комиссии (ФИО2, ФИО1 были приостановлены), а вместо члена избирательной комиссии ФИО2 по неизвестной причине указан член избирательной комиссии ФИО3, не обладающий соответствующими полномочиями по подписанию протоколов об итогах голосования. При проверке в библиотеке района, ей не был обнаружен вестник муниципального образования, следовательно, решение о введении ФИО14 в состав избирательной комиссии до дня выборов не принималось и надлежащим образом не обнародовалось. Председатель избирательной комиссии проявила незаконное бездействие, допустив ФИО14 к участию в выборах в качестве члена избирательной комиссии. 

В протоколах об итогах голосования имеется строка «3а», которая не предусмотрена федеральным законодательством, в протоколах не указаны дата и время их изготовления. В выданных ей копиях протоколов об итогах голосования отсутствуют подписи всех членов избирательной комиссии, нет даты и времени изготовления протоколов. Так же указал на то, что на момент посещения ей избирательного участка 12.09.2020 года она спросила, сколько избирателей проголосовало досрочно. Ей ответили, что 34 указав на стопку на столе. Поэтому считает, что на столе членов избирательной комиссии находились бюллетени избирателей, проголосовавших досрочно. Полагала, что изложенные ей действия председателя избирательной комиссии ФИО13 по подсчету голосов являются незаконными. Изложенные нарушения вызывают недоверие к итогам голосования. 

Административный ответчик – председатель избирательной комиссии избирательного участка № 1409 Каратузского района ФИО13 административный иск не признала. Пояснила, что работа избирательной комиссии осуществлялась в соответствии с Законом Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» и Рекомендациями по противодействию новой короновирусной инфекции при проведении выборов на территории Красноярского края. Не оспаривала того, что по причине проведения выборов на территории с.Каратузское и фактического знакомства членов избирательной комиссии с избирателями при установлении личности последних не в каждом случае выдвигались требования о кратковременном опускании масок. Согласно рекомендациям члены избирательной комиссии самостоятельно вносили паспортные данные избирателей, иногда беря документ в руки. При этом члены избирательной комиссии работали в перчатках. Информационный стенд с обязательной для размещения информацией находился на избирательном участке в помещении для голосования, кроме этого, возле стенда на столе были дополнительно размещены брошюры с биографическими данными всех кандидатов. Подсчет голосов производился в соответствии с установленными требованиями, наблюдателям, в том числе, ФИО5, была предоставлена возможность присутствовать при подсчете и наблюдать за его ходом. ФИО5 производила видеосъемку процесса подсчёта и каких-либо замечаний и жалоб не предъявляла. Основания для признания недействительными протоколов об итогах голосования по доводам, указанным административным истцом, отсутствуют, так как ФИО5 выданы копии данных протоколов, заверенные секретарем избирательной комиссии. 34 бюллетеня досрочно проголосовавших избирателей на момент посещения избирательного участка ФИО5 12.09.2020 года хранились надлежаще, а на столе избирательной комиссии находились опечатанные конверты, а не бюллетени досрочно проголосовавших. В составе избирательной комиссии, принявшей участие в голосовании, имеется только один муниципальный служащий – председатель комиссии. Решение о введении ФИО3 в состав избирательной комиссии было принято 24.08.2020 года, то есть до дня голосования. В первом судебном заседание данное решение не было представлено, так как в административном исковом заявлении не было соответствующего требования. 

Представитель (председатель) избирательной комиссии муниципального образования «Каратузский сельсовет» ФИО4 в судебном заседании мнение по иску не выразила.

Представитель (председатель) избирательной комиссии муниципального образования «Каратузский район» ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что 13.09.2020 года выборы организовывались избирательной комиссией МО «Каратузский район» в отношении депутатов Каратузского районного Совета депутатов и избирательной комиссией МО «Каратузский сельсовет» в отношении выборов депутата Каратузского сельского Совета депутатов. Каких-либо нарушений при проведении выборов не фиксировалось, в том числе на избирательном участке № 1409, находился необходимый информационный стенд. Так же Законом Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» предусмотрено наличие в протоколе об итогах голосования отдельной строки «3а». 

Представитель (председатель) территориальной избирательной комиссии Каратузского района ФИО7 в суд не явилась, каких-либо заявлений не представила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что территориальная избирательная комиссия Каратузского района не является комиссией, организующей выбора на территории района 13.09.2020 года. Состав избирательной комиссии избирательного участка № 1409 полагала законным. 

Согласно ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Избирательная комиссия муниципального образования «Каратузский район» об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, неявка представителя в судебное заседание, участие которого обязательным судом не признавалась, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон и иных участников, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Каратузского сельского Совета депутатов № 32-220 от 19.06.2020 года на 13.09.2020 года назначены выборы депутатов Каратузского сельского Совета депутатов VI созыва.

Решением Каратузского районного Совета депутатов Красноярского края № 33-286 от 23.06.2020 года на 13.09.2020 года так же назначены выборы депутатов Каратузского районного Совета депутатов шестого созыва.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Каратузский район» № 8 от 14.07.2020 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Каратузского районного Совета депутатов шестого созыва по одномандатным избирательным округам № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в соответствии с п. 9 ст. 20 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" возложены на избирательную комиссию муниципального образования «Каратузский район».

Таким образом, избирательными комиссиями, организующими выборы 13.09.2020 года, на территории Каратузского района являлись избирательная комиссия муниципального образования «Каратузский район» и избирательная комиссия муниципального образования «Каратузский сельсовет».

13.09.2020 года проведены выборы депутатов Каратузского сельского Совета депутатов VI созыва и депутатов Каратузского районного Совета депутатов шестого созыва.

Протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 от 13.09.2020 установлены итоги голосования на выборах депутатов Каратузского сельского Совета депутатов Каратузского района Красноярского края по многомандатному избирательному округу № 1.

Протоколом № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 от 13.09.2020 установлены итоги голосования на выборах депутатов районного Совета депутатов Каратузского района Красноярского края по общетерриториальному избирательному округу. 

Протоколом № 2 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 от 13.09.2020 установлены итоги голосования на выборах депутатов районного Совета депутатов Каратузского района Красноярского края по одномандатному избирательному округу № 8.

Административный истец ФИО5 направлялась в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1409 в качестве наблюдателя от избирательного объединения – Каратузское местное (районное) отделение КРО ПП КПРФ, она же является избирателем, принявшим участие в голосовании по избирательному участку № 1409.

На основании частей 3 и 16 статьи 239 КАС РФ:

- наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий;

- избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

С учетом указанных положений административный истец ФИО5 вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском, направленным как на признание незаконными определенных действий (бездействия) председателя избирательной комиссии, так и на оспаривание итогов выборов на указанном избирательном участке, путем признания недействительными протоколов итогов голосования. 

Из материалов дела, а так же из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что ФИО5 как наблюдателем оспариваются действия председателя избирательной комиссии избирательного участка № 1409 ФИО13 выразившееся в следующем:

- в не надлежащем удостоверении личностей избирателей (не всем избирателям предлагалось приспустить защитную маску);

- во внесении членами избирательной комиссии паспортных данных в списки избирателей;

- в предоставлении избирателям авторучек с черными чернилами; 

- в нарушении порядка хранения бюллетеней избирателей, проголосовавших досрочно;

- в нарушении порядка подсчета голосов (подсчет одновременно всеми членами комиссии), при котором административный истец был лишен возможности визуально ознакомиться с бюллетенями избирателей;

- в предоставлении ненадлежащим образом заверенных копий протоколов итогов голосования, наличие в протоколах непредусмотренной строки «3а»;

- в не предоставлении возможности поставить подпись при опечатывании мешков с бюллетенями. 

Как избиратель, принявший участие в голосовании на вышеуказанном избирательном участке, ФИО5 указывает на нарушение её прав отсутствием информационного стенда с данными кандидатов, на необходимость передачи паспорта в руки члена избирательной комиссии, а так же на не незаконность состава избирательной комиссии в виду наличия в её составе более половины государственных и муниципальных служащих, отсутствии у члена избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО3 соответствующих полномочий на день проведения выборов. 

Вместе с тем, из анализа пояснений административного истца следует, что фактически рассматриваемый иск направлен не на защиту нарушенных прав административного истца как наблюдателя в период выборной компании, а на оспаривание результатов выборов ввиду перечисленных в административном иске и в судебном заседании нарушений. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при 

<

> голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

На основании пункта 1.1 статьи 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

По мнению суда, нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, не допущено, оснований для удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании недействительными и отмене результатов выборов депутатов Каратузского сельского Совета депутатов и районного Совета депутатов Каратузского района, основанные на данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409, не имеется.

На территории Российской Федерации вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Выборы депутатов представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования на территории Красноярского края регулируются Законом Красноярского края от 2 октября 2003 г. N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" (далее Закон Красноярского края).

Доводы административного истца о нарушении требований п. 3 ст. 46 Закона Красноярского края, выразившиеся в отсутствии информационного стенда, суд расценивает критические, поскольку пояснения ФИО5 в данной части непоследовательны, ничем не подтверждены и противоречат пояснениям представителей избирательных комиссий. При этом суд учитывает, что ФИО5, являясь наблюдателем от избирательного объединения, на избирательном участке № 1409, не обратилась соответствующей жалобой, на имеющиеся по ее мнению нарушения в данной части. 

Статьей 48 Закона Красноярского края определено, что каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается (ч. 4).

Бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина (ч. 5).

При получении бюллетеня избиратель проставляет в списке избирателей серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей в получении бюллетеня. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей (ч.6).

Как следует из пояснений сторон, при проведении голосования 13.09.2020 на избирательном участке № 1409 члены избирательной комиссии не во всех случаях требовали от избирателей кратковременно приспустить защитную маску, а так же вносили сведения о паспорте избирателя в списки избирателей.

Однако, внесение данных о паспорте в список избирателей членом участковой комиссии с правом решающего голоса, при отсутствии возражений избирателя, не противоречит требованиям приведённого закона. Доводы заявителя относительно защитных масок суд не относит к существенным нарушениям с учетом специфики голосования в сельской местности, при котором большинство проживающих знакомы лично, незначительного количества проголосовавших избирателей на избирательном участке № 1409 (110 избирателей), а так же отсутствии сведений о голосовании за других избирателей.

В том числе, не отразилось каким-либо образом на итогах голосование или на правах самого избирателя, мнение истца о том, что ей было неприятно, что её паспорт взял в руки член избирательной комиссии с надетыми на руках перчатками. 

Вопреки мнению административного истца заполнение бюллетеней шариковыми ручками с чернилами черного цвета не противоречит требованиям, как ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так и нормами Закона Красноярского края, устанавливающих запрет только на использование в ходе голосования карандашей. 

Не установлено судом и нарушений ст. 49,50 Закона Красноярского края, влияющих на волю избирателей, при проведении досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования, что следует из представленных суду актов избирательной комиссии от 12 и 13 сентября 2020 года, составленных без указания нарушений со стороны присутствующих при голосовании наблюдателей. Административным истцом не приводится, что при подсчете голосов бюллетени досрочно проголосовавших избирателей не находились в переносном ящике, либо о нарушении целостности данного ящика. 

Порядок подсчета голосов определен в ст. 52 Закона Красноярского края, при этом подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 5 статьи 21 настоящего Закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом (часть 1).

Административный истец, указывая на нарушение порядка подсчетов голосов, не привел конкретных обстоятельств, указывающих на это, которые могли бы быть предметно оценены судом применительно к положениям ст. 52 Закона Красноярского края. Доводы о сумбурности, одновременном подсчете голосов, перекладывании бюллетней не конкретизированы, а потому не принимаются судом во внимание.

Суд так же не усматривает и нарушения прав ФИО5 как наблюдателя при подсчете голосов, поскольку как следует из пояснений самого административного истца, последней была предоставлена возможность присутствовать при подсчете с осуществлением видеофиксации с места, определённого председателем избирательной комиссии, на расстоянии не превышающим 2 метров от места подсчета, что, по мнению суда, позволяло наблюдателю осуществлять контроль за правильностью подсчета голосов. 

Суд так же принимает во внимание, что в соответствии с применимыми в рассматриваемом споре Рекомендациями наблюдателям и представителям средств массовой информации, находящимся на участках для голосования при проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных главным государственным санитарным врачом и согласованным с председателем Центральной избирательной комиссии РФ при наблюдении за процедурами подсчета голосов наблюдателям и представителям СМИ рекомендовано находиться на расстоянии 1,5-2 метров от членов избирательной комиссии, что и было соблюдено на участковом избирательном участке №1409.

Высказанное административным истцом ФИО5 мнение о необходимости предоставления ей для ознакомления каждого бюллетеня избирателя не менее 1 секунды является ошибочным как не предусмотренное нормами Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Красноярского края. 

В силу п. 23 ст. 52 Закона Красноярского края после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, список избирателей помещаются в мешки или коробки, на которых указывается номер избирательного участка, общее число всех упакованных бюллетеней. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 5 статьи 21 настоящего Закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Из указанной нормы следует, что обязательным при опечатывании мешков (коробок) является наличие подписей членов избирательной комиссии, а наблюдателям предоставляется возможность поставить свои подписи. По мнению суда, инициатива о проставлении подписи наблюдателем должна исходить именно от последнего. ФИО5, указывая на отсутствие возможности поставить подпись на мешках с упакованными бюллетенями, не привела сведений, свидетельствующих об отказе или создании ей препятствий в совершении данного действия членами избирательной комиссии, на что так же указывает отсутствие зарегистрированных жалоб об этом, а так же по другим вопросам подсчета голосов как от самой ФИО5 и других наблюдателей, присутствовавших на избирательном участке № 1409. 

Статьей 51 Закона Красноярского края определены требования к протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования. 

Участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке (ч.1).

Протокол об итогах голосования может быть составлен в электронном виде (ч. 1.1).

В случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования должен содержать:

а) номер экземпляра;

б) название выборов, дату голосования;

в) слово "Протокол";

г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка;

д) строки протокола в следующей последовательности:

строка 1: число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования;

строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией;

строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 49 настоящего Закона, в том числе отдельной строкой 3а - в помещении избирательной комиссии муниципального образования (в городе Красноярске - территориальной избирательной комиссии);

строка 4: число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования;

строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;

строка 6: число погашенных бюллетеней;

строка 7: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;

строка 8: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;

строка 9: число недействительных бюллетеней;

строка 10: число действительных бюллетеней;

строка 11: число утраченных бюллетеней;

строка 12: число бюллетеней, не учтенных при получении:

строка 13 и последующие строки:

по единому избирательному округу при проведении выборов главы муниципального образования, одномандатному (многомандатному) избирательному округу при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования - в алфавитном порядке фамилии, имена и отчества, а при их совпадении - иные данные о внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатах и число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, а в случае, установленном в пункте 25 статьи 29 настоящего Закона, - фамилию, имя, отчество внесенного в избирательный бюллетень зарегистрированного кандидата и число голосов избирателей, поданных "За" и "Против" зарегистрированного кандидата;

по общетерриториальному избирательному округу - наименование избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов по данному общетерриториальному округу, в порядке их размещения в избирательном бюллетене и число голосов избирателей, поданных за каждый список кандидатов, число голосов избирателей, поданных против всех списков кандидатов;

е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу;

ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и их подписи;

з) дату и время подписания протокола;

и) печать избирательной комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе).

для внесения сведений, получаемых в случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 52 настоящего Закона, протокол об итогах голосования должен также содержать следующие строки:

строка 11а: число утраченных бюллетеней;

строка 11б: число бюллетеней, не учтенных при получении (ч.2);

Числа, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью (ч. 3).

В судебном заседании исследованы выполненные на бумажном носителе заверенные копии протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 от 13.09.2020 об итогах голосования на выборах депутатов Каратузского сельского Совета депутатов Каратузского района Красноярского края по многомандатному избирательному округу № 1, протокола № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 от 13.09.2020 об итогах голосования на выборах депутатов районного Совета депутатов Каратузского района Красноярского края по общетерриториальному избирательному округу и протокола № 2 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 от 13.09.2020 об итогах голосования на выборах депутатов районного Совета депутатов Каратузского района Красноярского края по одномандатному избирательному округу № 8.

Указанные исследованные протоколы содержат в себе все предусмотренные ст. 51 Закона Красноярского края строки, включая строку «3а», которые заполнены надлежащим образом и подписаны всеми членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409, в связи с чем по указанным административным истцом обстоятельствам оснований для признании их недействительными не имеется.

То обстоятельство, что ФИО5, как наблюдателю, выданы копии вышеуказанных протоколов, заверенные секретарем участковой избирательной комиссии, а так же то, что в копиях протоколов не указано время их составления, не свидетельствует о недействительности самих протоколов об итогах голосования. Кроме этого, суд учитывает, что сведения об итогах голосования в исследованных судом надлежащих копиях протоколов об итогах голосования идентичны сведениям, содержащихся в копиях протоколов, выданных административному истцу. 

Не состоятельными суд признает доводы административного истца о незаконности состава участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 Каратузского района.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Каратузского района от 06.06.2018 года № 37/161 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1409 в составе 9 членов с правом решающего голоса: ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО2

Постановлением территориальной избирательной комиссии Каратузского района от 06.06.2018 года № 37/186 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 назначена ФИО13

Поскольку отдельные члены избирательной комиссии находились в подчинении кандидатов, либо сами выдвинулись в качестве кандидатов в депутаты, то постановлением территориальной избирательной комиссии Каратузского района от 19.08.2020 года № 87/368 ФИО2 освобождена от обязанностей члена участковой избирательной комиссии № 1409, постановлениями территориальной избирательной комиссии Каратузского района от 19.08.2020 года № 87/369 и от 24.08.2020 года № 88/413 приостановлены полномочия членов участковой избирательной комиссии № 1409 ФИО1 и ФИО2 соответственно. 

Постановлением территориальной избирательной комиссии Каратузского района от 24.08.2020 года № 88/415 из резерва составов участковых избирательных комиссий членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 с правом решающего голоса назначена ФИО3

С учетом приведенного постановления необходимый кворум для работы избирательной комиссии избирательного участка № 1409 имелся с 24.08.2020 года. 

При этом доводы ФИО5 об отсутствии постановления территориальной избирательной комиссии Каратузского района от 24.08.2020 года № 88/415 либо его незаконности по причине отсутствия сведений об обнародовании основаны на неверном толковании норм избирательного законодательства.

Действия территориальной избирательной комиссии Каратузского района по такой замене соответствует пунктам 11, 8, 1 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой орган, назначивший члена комиссии, обязан назначить нового члена комиссии вместо выбывшего в период избирательной кампании не позднее чем через десять дней со дня его выбытия.

Таким образом, фактически произошло не формирование новой участковой избирательной комиссии № 1409, а замена членов этой комиссии, которые не могли быть членами этих комиссий в связи с нахождением их в непосредственном подчинении у кандидата в депутаты, выдвинутого в этом избирательном округе. Такой правовой акт не является нормативным и вступает в силу не с момента официального обнародования, а со дня его принятия, что и указано в постановлении от 24.08.2020 года № 88/415. Отсутствие сведений об обнародовании указанного постановления не влечет за собой его не легитимность. 

Замена членов комиссий произведена в срок, установленный ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которой установлен срок назначения нового члена взамен выбывшего не позднее чем через десять дней со дня его выбытия.

В силу ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной второй от общего числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, территориальной, участковой комиссии.

Судом проверены доводы административного истца о наличии в составе участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 государственных и муниципальных служащих более одной второй от общего числа членов данной избирательной комиссии, в том числе с исследованием трудовых договоров (контрактов).

Как установлено судом на момент 12,13 сентября 2020 года в составе участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1409 находился один муниципальный служащий – председатель комиссии ФИО13 (

<

>), остальные члены избирательной комиссии ФИО8 (

<

>), ФИО9 (

<

>»), ФИО10 (

<

>), ФИО11 (

<

>»), ФИО12 (архивариус муниципального специализированного бюджетного учреждения по ведению бухгалтерского учета «Районная централизованная бухгалтерия») и ФИО3 (

<

>) муниципальными или государственными служащими не являются. Доводы административного истца об отнесении членов избирательной комиссии к государственным или муниципальным служащим по признаку бюджетного финансирования работодателя основаны на неверном толковании норм права. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца как избирателя, принявшего участие в голосовании на избирательном участке № 1409 и как наблюдателя на этом же участке не допущено, совершения незаконных действий (бездействий) председателем избирательной комиссии избирательного участка № 1409 ФИО13 либо иными членами данной избирательной комиссии не установлено. 

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение, исходя из доводов, приведенных административным истцом, не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде, через Каратузский районный суд. 

Председательствующий Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.