Председательствующий – Мамакова О.Д.-Д. Дело № 22-571/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 26 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

осужденного Щербань С.Ю., посредствам видеоконференц-связи, 

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционным жалобам осужденного Щербань С.Ю. на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым осужденному

Щербань С.Ю., 

<

данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, судимому:

1) 

<

дата> Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 

<

дата> тем же судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступления осужденного Щербань С.Ю. и адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<

дата> осужденный Щербань С.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратился в Онгудайский районный суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО3 просит отменить вынесенное постановление как незаконное. Указывает, что его ходатайство рассмотрено без вынесения постановления о назначении судебного заседания и его уведомления, из-за чего он не был подготовлен к процессу; в судебном заседании от 

<

дата> отсутствовали лица, участвовавшие 

<

дата>; характеристика ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай о том, что он лживый, скрытный, необщительный и агрессивный, ведет антисоциальны образ жизни – не соответствует действительности, он таковым не является; взыскания, допущенные в ФКУ ИК-1, учету не подлежат, поскольку он должен отбывать наказание в колонии общего режима, а не на участке общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Онгудайского района ФИО1 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 о досрочном снятии судимости суд руководствовался названными требованиями закона, выслушал участников процесса, исследовал характеризующие осужденного данные.

Исследованные в судебном заседании характеризующие сведения на осужденного ФИО3, сведенные в целом, к его отрицательной характеристике, обстоятельства того, что в период условного осуждения по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 января 2019 года он уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, за что ему продлевался испытательный срок, нарушал в период условного осуждения общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, обоснованно позволили суду прийти к выводам о том, что ФИО3 своим поведением не доказал своего исправления, в целом его поведение не является безупречным, отсутствуют сведения и о том что он встал на путь исправления, при установленных обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Несогласие осужденного с характеристикой, представленной старшим инспектором Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2, не свидетельствует о её недопустимости и несоответствии действительности. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 06 апреля 2021 года, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, предъявляемые к срокам извещения сторон о дне и времени судебного заседания при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, судом выполнены. Материалы содержат расписку о получении осужденным ФИО3 постановления о назначении судебного заседания от 

<

дата> и извещения на дату 

<

дата>, за четырнадцать суток до его начала. Требований о соблюдении судом аналогичных сроков извещения при отложении судебного заседания, уголовно-процессуальный закон не содержит. При этом осужденный ФИО3 был ознакомлен с материалами по его ходатайству 

<

дата> и оснований полагать, что он не был подготовлен к судебному заседанию 

<

дата>, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что лица, извещенные о дне судебного заседания на 

<

дата>, не были извещены и не явились в судебный процесс 

<

дата>, не основаны на исследованных материалах. 

Учитывая изложенное, поскольку судом не допущено каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3, принятое судом решение признаётся законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3895, 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Кононенко