Дело № 2-6659/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков. Ответчик произведя осмотр транспортного средства, в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма в размере 605 991 руб. Данная суммы выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика САО «Надежда» взыскана неустойка в размере 56 250 рублей. Денежные средства по последнему решению перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», полагая, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной выплате страхового возмещения просит взыскать неустойки за 57 дней с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты по нему ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 218 383 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана сумма 56 250 рублей в исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ то на стороне ответчика возникла обязанность по выплате неустойки.

САО «Надежда» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения просили снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с чрезмерностью, уменьшить расходы на оплату услуг представителя. В обоснование возражений указали, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана неустойка в размере 50 000 рублей. При этом она подлежит взысканию до момента исполнения обязательств, которые в настоящем споре страховщиком исполнены. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По настоящему делу судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, автомобилю ФИО2 марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Истец обращался к САО «Надежда», застраховавшему автогражданская ответственность виновного лица ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении.

Ввиду неисполнения обязательств САО «Надежда» по страховой выплате вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 383128 руб. 76 коп., а также штраф в размере 191564 руб. 38 коп.. Данное решение обращено к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск о взыскании неустойки в пользу ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения) с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей, возмещены почтовые расходы по направлению претензии в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Неустойка, о взыскании которой заявлено истцом, предусмотрена законом об ОСАГО. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ФИО2 производит начисление неустойки за 57 дней, то есть с момента вынесения решения о взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты по нему ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 383 руб. 39 коп., исход я из расчета: 383 128 руб. 76 коп. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 57 дней.

Вместе с тем судом установлено, что САО «Надежда» фактически исполнило свои обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения в размере 383128 руб. 76 коп. уже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применительно к положениям ст. 408 ГК РФ данное обязательство прекращено, а основания для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного требования ФИО2 о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение основного обязательства, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы, связанные с направлением претензии — 250 руб., расходы на оплату услуг представителя — 15 000 руб., возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой он уклонился при обращении в суд, в доход местного бюджета в размере 3 707 руб. 13 коп. (п. 1, п. 3 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 383 руб. 39 коп. руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья: Е.А. Абакумова