Дело №2-1058/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 23 ноября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик нарушает его права пользования данным жилым помещением, в частности не предоставляет ему дубликатов ключей от данной квартиры. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а именно выдать дубликаты ключей от квартиры и предоставить квадратные метры в пользование положенные по закону, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Определением Няндомского районного суда от 23 ноября 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения в указанной части и утверждением его судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, пояснив, что моральный вред причинен ему в связи с длительным нарушением ответчиком его жилищных прав.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 полагали требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не основанными на законе.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.ст.40, 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав граждан, в том числе и имущественных. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7), указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По мнению истца, ответчик длительное время чинит ему препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, чем причинил ФИО1 моральный вред.

Правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением носят имущественный характер, а права гражданина-собственника жилого помещения являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование принадлежащим ему жилым помещением.

В свою очередь истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев