РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Федотов А.В. дело №12-223/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июня 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Лемех М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьиСветловского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника Румянцева Г.А., поддержавших жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Светловскому ГО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2019 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно постановлению, ФИО1 вменено то, что он 26 февраля 2019 года в 9 часов 37 минут по адресу: 

<

...>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Опель» г.н.з. №. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда от 30 апреля 2019 года и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В обоснование указано, что нахождение его в состоянии опьянения врачом, проводившим медицинское освидетельствование, определено не было, основания для направления его биологических сред на исследование отсутствовали. Действующее законодательство возможность определения состояния алкогольного опьянения по результатам химико-токсикологического исследования не допускает. При проведении медицинского освидетельствования, забора и направления на исследование образца биосреды были допущены другие существенные нарушения. 

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника Румянцева Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 ПДД определено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Из материалов дела усматривается, что в основу акта медицинского освидетельствования №8 от 26 февраля 2019 года ФИО1, которым установлено у него состояние алкогольного опьянения, положена справка о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 7), в соответствии с которой при исследовании мочи освидетельствуемого обнаружено содержание этилового алкоголя в количестве 0,6 г/л. При проверке содержания концентрации паров алкоголя в выдыхаемомвоздухев ходе медицинского освидетельствования был получен допустимый результат (0,145 мг/л). 

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из положений примечания к ст. 12.8 КоАП РФ и п.п. 16, 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приведенные в акте данные о концентрации абсолютного этилового спирта в моче ФИО1, хотя и указывают на наличие в его организме алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении его в состоянии опьянения в том смысле, который придается этому понятию в законодательстве об административных правонарушениях, поскольку показатель уровня алкоголя, определяемый соотношением доли грамма на литр мочи, в нем не используется.

На основании изложенного факт наличия у ФИО1 состояния опьянения нельзя считать установленным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьиСветловского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья: Д.В. Шубин