Судья Ф.И.О. Дело № 22-7020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 22 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд

в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Госенова Т.М.,

защитника адвоката Ануфриевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Г.И.Н. на приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

осужден 

по ст. 228 ч. 1 УК к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания определен за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г.И.Н. указывает, что суд, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не применил положения ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ при частичном присоединении нетбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить приговор суда, указав на применение данной нормы закона. 

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, адвокат Ануфриева Н.В. просила изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 судом дана правильно.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Вопрос о наказании за совершение преступления разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание осужденного, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначения наказания положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Так, суд, отменив условное осуждение ФИО1 по приговорам Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, хотя правильно назначил наказание, фактически применив положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении разных видов наказаний, не указал в резолютивной части приговора на применение данной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, указав на применение положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора на применении при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров положений п. «в» ч. 1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Г.И.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.Г. Цыганова