Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 13.12.2012 между ФИО1 и истцом путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № № сроком до 13.12.2019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 331 023,10 руб. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на 10.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 450 613,80 руб., в том числе: основной долг – 295 791,31 руб.; 154 822,49 руб. – проценты за пользование кредитом за период 14.12.2012 по 10.02.2017 года. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 года в размере 450 613,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7706,14 руб.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения Банка, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка, где указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение». 

Судом с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 26.09.2014 года, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») (л.д.13-16).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из анкеты-заявления №.10 от 13.12.2012 года (л.д.8-9) и договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 10-11) усматривается, что 13.12.2012 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26105000000446, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 331 023,10 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 18,5 % годовых, сроком на 84 месяца, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 13-го числа каждого месяца в размере 7084 руб., последний платеж в размере 6909,09 руб. (п. 1.8,1.9). 

Типовые условия договора предусматривают выдачу кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 1.1-1.2 анкеты-заявления). Банку предоставлено право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства (л.д.8 оборотная сторона).

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7) (л.д.8). 

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями ДПК, Графиком платежей, анкетой – заявлением №.10, о чем в указанных документах имеется его подпись (л.д. 8-11).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 331 023,10 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 7).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от 13.12.2012 года № № исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО1 (л.д. 7) усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом, с апреля 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из правил п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами 13.12.2012 года, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета (л.д. 4), задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13.12.2012 по состоянию на 10.02.2017 составила 450 613,80 руб., в том числе: основной долг – 295 791,31 руб., проценты за пользование денежными средствами – 154 822,49 руб. за период с 14.12.2012 по 10.02.2017 года.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 13.12.2012 года № № в размере 450 613,80 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, в размере 7 706, 14 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму кредитной задолженности по договору № от 13 декабря 2012 года в размере 450 613 рублей 80 копеек, в том числе основной долг – 295 791, 31 руб., проценты за пользование денежными средствами – 154 822, 49 руб. за период с 14.12.2012 по 10.02.2017 года, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7706,14 руб., всего взыскать 458 319 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В. 

СОГЛАСОВАНО