Дело №

УИД 03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, а именно: договор на оказание юридических услуг, согласно которому Ответчик обязуется оказать полное юридическое сопровождение по приобретению квартиры в ЖК «Кузнецовский затон». 

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма авансового платеже при заключении договора составляет 300 000 (Триста тысяч) руб. Согласно приложению, стороны установили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения условий Договора в указанный срок, сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей возвращается Истцу по первому требованию в полном объеме в течении 7 дней.

Истец выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, передав денежные средства в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени юридические услуги Заказчику Исполнителем оказаны не были. Данное обстоятельство подтверждается тем, что никаких договоров поручения, дополнительных соглашений, актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг Заказчик с Исполнителем не заключала и не подписывала, доверенности и (или) полномочия Исполнителю не выдавала, квартира Истцом в ЖК «Кузнецовский затон» не приобретена. Из этого следует, что Исполнитель никаких расходов по Договору не понес, и уплаченная Заказчиком по Договору денежная сумма подлежит возврату Заказчику в полном объеме. 

Истцом предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: Истец ДД.ММ.ГГГГ отправляла претензию в адрес Ответчика. Срок ответа на претензию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но никакого ответа Истцом не получено, таким образом примирение между сторонами не достигнуто. 

Истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ФИО2 по договору на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 300 000 (триста тысяч) руб., неустойку, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1% от 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 174 000 руб.), неустойку, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% от 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. в день по день фактического исполнения обязательств начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей – в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 2 500 рублей - на удостоверение нотариальной доверенности, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – Заказчиком и ФИО2 - Исполнителем заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, пункта 1.1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям указанного Договора пункта 3.1, вознаграждение Исполнителю составляет 300 000 рублей.

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 300 000 рублей (п.3.3. Договора).

Согласно приложению к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, по заданию Заказчика Исполнитель обязуется выполнитель действия: полное юридическое сопровождение по приобретению квартиры в ЖК «Кузнецовский Затон». Договор действителен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения условий Договора, в указанный срок, сумма в размере 300 000 рублей возвращается Заказчику по первому требованию в 7-дневный срок.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с указанным Договором, ответчик взял на себя обязательство по оказанию истцу полного юридического сопровождения по приобретению квартиры в ЖК «Кузнецовский Затон», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ отправила претензию в адрес Ответчика. Срок хранения указанной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 300 000 рублей, составляют в размере 4 578,09 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

300 000

23.05.2025

08.06.2025

17

21%

365

2 934,25

300 000

09.06.2025

18.06.2025

10

20%

365

1 643,84

Итого:

27

20,63%

4 578,09

Истец просит также взыскать моральный вред и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 153 789,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на услуги представителя истца в размере 40 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Между тем, нотариальная доверенность выдана ФИО1 не для участия представителей в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, а предусматривает широкий спектр юридически значимых действий, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 114,45 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 578,09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 153 789,05 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 114,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025г.