РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.05.2018г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2018 по иску ФИО3 ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО3 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО5 договор № на покупку и выполнение работ по монтажу ПФХ и алюминиевых конструкций. 

В соответствии с условиями договора в момент заключение договора им была произведена предоплата за выполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>

Непосредственная стоимость работ по данному договору согласно п. 3.1. составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п. 4.1 данного договора срок на выполнение работ был установлен в 15 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса, соответственно окончательной датой выполнения работ должна была быть дата ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик до настоящего времени работы указанные в п.1.2 договора не выполнил.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуг)

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты>, а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако требования указанные в претензии ответчиком, не удовлетворены.

В статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сказано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи, с чем причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере 

<

данные изъяты>

Также для отстаивания интересов в суде истцом были произведены расходы по оплате оказанной юридической помощи адвоката в размере 

<

данные изъяты>

В связи с чем, ФИО3 просит расторгнуть договор №, на покупку и выполнение работ по монтажу ПФХ и алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с Ответчика в его пользу, уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений о невозможности явки в установленное судом время ответчик в суд не направляла.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судебными повестками, направленными по месту его регистрации. Указанные судебные извещения не были вручены адресату и им получены, возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо иные адреса, по которым судом могли быть направлены судебные извещения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имела право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО3, его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор на покупку и монтаж изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций.

Согласно п.1.2 установка (монтаж) производится продавцом за счет покупателя, при этом стоимость установки (монтажа) включена в стоимость заказа.

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется: выполнять возложенные на него обязанности по договору качественно и в срок.

Сумма договора составляет 

<

данные изъяты>. (пункт 3.1)

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 принято от ФИО3 

<

данные изъяты> установку изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций.

Таким образом, истцом ФИО3 условия договора выполнены в полном объеме.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.

Как следует из п.1.4 срок поставки продаваемого по договору товара производится в течении 15 рабочих дней со дня внесения покупателем аванса. Продавец оставляет за собой право в течении срока изготовления товара изменить дату монтажа с обязательным уведомлением об этом покупателя. Срок выполнения договора может быть изменен не более чем на 10 рабочих дней.

То есть срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок договор не исполнил.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. 

К существенным отступлений от условий договора статья 28 названного Закона относит нарушение сроков выполнения работ. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену.

Следовательно, ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки (пени), что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправлений.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования Потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В установленные Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» сроки ответчик ИП ФИО2 на претензию истца ФИО3 не ответил и его требования в добровольном порядке не удовлетворил. 

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из общей цены заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом суд учитывает существенный для истца размер суммы уплаченной за товар, степень причиненных нравственных и физических страданий неисполнением договора купли-продажи, необходимостью обращаться к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты,. необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора розничной купли-продажи, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости.

Таким образом, ответчиком были нарушены права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который суд с учетом фактических обстоятельств дела оценивает в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обращался к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке возвратить понесенные убытки. Однако до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что ФИО3 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для получения неоднократных консультаций по вопросам, связанным с возмещением причиненного вреда, по Закону РФ «О защите прав потребителей», для подготовки, составления и подачи досудебной претензии, искового заявления, а также для представления интересов в суде истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

За оказанные юридические услуги ФИО3 уплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> завышенными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> - по требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> по взысканию компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на покупку и выполнение работ по монтажу ПФХ и алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течении месяца.

Судья В.А. Петров