Дело № 2-1504/2020 26 октября 2020 года

№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Филипповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по проекту «Кредит «Доверие» №. Подписав данное заявление, заемщик подтвердила, что готова получить кредит на счет №, на условиях, предусмотренных заявлением. Заемщику предоставлен кредит для развития бизнеса в сумме 2 000 000 рублей под 18,5% годовых на срок по 09.11.2020г. В качестве обеспечения кредита с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

ИП ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», которые являются приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 977 083 рубля 51 копейка, из которых сумма просроченного основного долга – 910 848 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов – 51 855 рублей 27 копеек, неустойка – 14 379 рублей 77 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 083 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 971 рубль 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. ИП ФИО1, ФИО2 по адресу их регистрации направлено судебное извещение, которое ответчики не получили, направленные в их адрес телеграммы возвращены в суд с указанием на то, что квартира закрыта, адресат по извещение за телеграммой не является. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по проекту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей под 18,5% годовых на срок по 09.11.2020г. Подписав заявление, заемщик ИП ФИО1 подтвердила, что готова получить кредит на счет №, на условиях, предусмотренных заявлением.

Своей подписью в заявлении присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ИП ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает своей согласие с ними и обязуется их выполнять.

Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей перечислены заемщику на счет №, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство физического лица – ФИО2, с которым заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При этом, поручитель в соответствии с п. 1 договора поручительства, ознакомлен с общими условиями договора поручительства, размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе по условиям кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Договор поручительства заключен в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. В силу п.3.3.2 Общих условий кредитования размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно.

Согласно п.3.6, п.3.6.2 Общих условий кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении. При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов, по дату платежа текущего месяца и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

В соответствии с п.3.8 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2020 ИП ФИО1 несвоевременно и (или) не в полном объеме вносились платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора. В связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые не были ими исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 977 083 рубля 51 копейка, из которых сумма просроченного основного долга – 910 848 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов – 51 855 рублей 27 копеек, неустойка – 14 379 рублей 77 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, и не оспоренный ответчиками, находит его арифметически правильным.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиками не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты, суд полагает необходимым удовлетворить требование банка о солидарном взыскании суммы задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 971 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 083 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 971 рубля, а всего взыскать 990 054 (девятьсот девяносто тысяч пятьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова