Дело № 2-295/2025

51RS0017-01-2025-000241-60 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.04.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика.

В обоснование требований указывает, что *.*.* между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> рубля (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Указывает, что составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом момент заключения Договора, в соответствии с п.п.2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах.

На дату направления искового заявления в суд задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек-просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты.

По имеющейся у Банка информации ФИО1 умерла *.*.*, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены, после смерти открыто наследственное дело № к имуществу умершей.

Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от *.*.* с согласия истца в качестве надлежащего ответчика по делу признан ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску в суд не представил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете от *.*.*, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты.

С условиями заключаемого договора, Общими условиями и Тарифами заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» установлено, что клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (оборотная сторона л.д.31).

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан платить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (л.д.31).

Из дела видно, что в соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта была активирована ФИО1, и она воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету (л.д.14).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, Банк выставил на имя ФИО1 заключительный счет с указанием суммы задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось (л.д.16).

Судом установлено, что ФИО1 умерла *.*.*, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.* (л.д.96).

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследником к имуществу умершей ФИО1 является ее сын ФИО2, *.*.* года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, копии материалов наследственного дела №, *.*.* ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д.105-106).

ФИО6 в установленном законом порядке отказалась от доли на наследство причитающегося ей по всем основаниям после смерти дочери ФИО1 (л.д.107).

*.*.* в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу обратилась ФИО7 которая сообщила, что ей известно об открывшемся наследстве после смерти матери ФИО1, наследство она не принимала, во владение и управление, мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимала, за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не производила, долги наследодателя не оплачивала, денежные средства, причитавшиеся наследодателю, от третьих лиц не получала, обращаться в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства и ставить вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство не будет (л.д.108).

Из наследственного дела видно, что в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке со стороны ФИО2 выражено нотариусу письменное волеизъявление о принятие по закону наследственного имущества, с выдачей свидетельства о праве на наследственное имущество.

В состав наследственного имущества заемщика, как следует из наследственного дела №, входит имущество, принадлежавшее ей на дату смерти, а именно: квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> копеек, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

*.*.* ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону состоящего из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, 42№ в ПАО Сбербанк Северо-Западный Банк подразделение №, с причитающимися процентами, денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк Северо-Западный Банк подразделение №, с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, за период с *.*.* по *.*.* задолженность составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, подтвержден материалами дела. Сведений о погашении указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершей ФИО1, перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследник умершего наследодателя ФИО2, принял наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.* в размере 

<

данные изъяты> рублей и № от *.*.* в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, *.*.* года рождения, умершей *.*.*, задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних