Мировой судья Шаяхметова Г.Н. дело № 12-19/2020 

РЕШЕНИЕ

город Гай 23 апреля 2020 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Буйлова О.О., при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ЖКХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от №. директор МУП ЖКХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МУП ЖКХ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Х.И.М. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению предприятием административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.14, ст. 8.15 КоАП РФ.

В соответствии с представлением МУП ЖКХ было обязано предоставить информацию о принятых мерах в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области в течение одного месяца со дня получения представления, однако директор МУП ЖКХ ФИО1 поступившее представление не рассмотрел, не принял меры, необходимые для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не сообщил о принятых мерах в орган, вынесший постановление, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой. В обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным, поскольку МУП ЖКХ получено, рассмотрено и удовлетворено представление должностного лица, изложенные в представлении меры способствовавшие совершению административного правонарушения приняты, о чем свидетельствуют документы согласно приложения к объяснению. Указывает, что не представлены доказательства не принятия мер предписываемых постановлением, за исключением факта отсутствия ответа на представление. Также указывает, что мировым судьей не ставился на обсуждение вопрос о переквалификации. Учитывая вышеизложенное, заявитель просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., переквалифицировать действия должностного лица на ст. 19.7 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Калмацкий М.В., государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Х.И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области плановой выездной проверки в отношении МУП ЖКХ установлено, что предприятие допустило нарушения требований водного законодательства РФ, а именно: допустило сброс недостаточно очищенных сточных вод, что влечет (может повлечь) загрязнение водных объектов 

<

адрес> и 

<

адрес> или другие вредные явления; допустило превышение лимитов допустимых сбросов загрязняющих веществ (фосфаты, железо общее) в водный объект за ДД.ММ.ГГГГ.; не достигло допустимых концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в 

<

адрес>, допускает работу водоохранных сооружений по основным специфическим нормативным параметрам с недостаточной эффективностью. 

06.11.2019г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Х.И.М. в отношении МУП ЖКХ вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.14, ст. 8.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела были выявлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

В связи с чем, в порядке, установленном ст. 29.13 КоАП РФ, в адрес юридического лица было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №, которым на МУП ЖКХ была возложена обязанность: провести анализ результатов производственного экологического контроля за ДД.ММ.ГГГГ.- текущий период ДД.ММ.ГГГГ. для оценки эффективности работы очистных сооружений; с учетом анализа результатов производственного экологического контроля за ДД.ММ.ГГГГ.- текущий период ДД.ММ.ГГГГ. разработать мероприятия, направленные на улучшение эффективности работы очистных сооружений; провести оценку поступающих на очистные сооружения сточных вод с целью выявления причины превышения годовых лимитов сброса загрязняющих веществ в ДД.ММ.ГГГГ.; с учетом результатов оценки, поступающих на очистные сооружения сточных вод, разработать мероприятия, направленные на недопущение превышения годовых лимитов сброса загрязняющих веществ в ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное представление было получено МУП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ., соответственно подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1, являясь директором МУП ЖКХ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению указанных административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.14, ст. 8.15 КоАП РФ, по представлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Факт совершения директором МУП ЖКХ ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., направленного для исполнения в адрес МУП ЖКХ; почтовым уведомлением о вручении представления; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №г., и иными материалами дела.

Считаю, что все имеющие значение обстоятельства установлены по делу мировым судьей правильно, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на что указано в мотивировочной части постановления. 

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях директора МУП ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела и постановлении, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины директора МУП ЖКХ также не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что МУП ЖКХ получено, рассмотрено и удовлетворено представление должностного лица, изложенные в представлении меры способствовавшие совершению административного правонарушения приняты, о чем свидетельствуют документы согласно приложения к объяснению; не представлены доказательства не принятия мер предписываемых постановлением, за исключением факта отсутствия ответа на представление не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в тридцатидневный срок с момента получения представления были приняты меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Несогласие заявителя с оценкой положенных в основу состоявшегося по делу постановления доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Поскольку директором МУП ЖКХ не приняты меры, необходимые для устранения выявленных причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, о принятии данных мер не сообщено в орган, вынесший представление в установленный срок, мировым судьей деяние правильно квалифицировано в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ.

При этом, представление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено не при осуществлении контрольной или надзорной деятельности, а при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для переквалификации совершенного правонарушения не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.О. Буйлова